Справа № 362/5375/17
Провадження № 1-в/362/85/22
26 квітня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, від покарання по закінченню терміну випробування, -
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22.02.2022 надійшло клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням в порядку ст.ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання по закінченню терміну випробування.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.06.2019 засудженого ОСОБА_3 взято на облік, ОСОБА_3 працює без укладення трудової угоди - займається бурінням свердловин, проживає разом з дружиною, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів засудженого спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, згідно характеристик зарекомендував себе посередньо, обов'язки суду виконав.
У судове засідання представник Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з'явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, просила задовольнити клопотання.
Засуджений у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, де зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд вважає, що в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з'явились.
Дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 69/19, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Васильківського місьрайонного суду Київської області від 19.02.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В цій частині вирок залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 06.06.2019.
З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою Обухівського РУП ВП № 1 ГУ в Київській області від 13.01.2022 (а.с. 167), покладені на нього судом обов'язки виконав, що підтверджується листком реєстрації (а.с. 17, 120) та довідками щодо перетину державного кордону (а.с. 65, 76, 110, 119, 147, 159), за місцем проживання на даний час характеризується посередньо (а.с. 164).
Відповідно до оцінки ризику на вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - низький (а.с. 169-177).
На даний час термін іспитового строку закінчився. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи все вищезазначене, дослідивши наявні матеріали, враховуючи позиції прокурора та засудженого, оскільки іспитовий строк закінчився і ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов'язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню терміну випробування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,
Клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання по закінченню терміну випробування - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 покарання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1