Справа № 361/8787/18 провадження № 6/361/129/22
23.02.2022
«23» лютого 2022 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні № 59451643,
У січні 2022 року головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош А.В. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 361/8787/18, виданим 05 квітня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із нього на користь кредитної спілки «Істок» заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКХ-1952 від 25 жовтня 2017 року у розмірі - 74 791 грн. 51 коп.
В обґрунтування вимог зазначається про те, що на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області знаходиться виконавче провадження № 59451643 з виконання виконавчого листа № 361/8787/18, виданого 05 квітня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь кредитної спілки «Істок» із ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКХ-1952 від 25 жовтня 2017 року у розмірі - 74 791 грн. 51 коп.
Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59451643 з виконання вищевказаного виконавчого листа, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
З метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчого документу в межах виконавчого провадження постановою від 06 квітня 2020 року накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення
У ході здійснення виконавчого провадження сформовано запити до ДПС до ТСЦ 3243 ГСЦ МВС у Київській області, ДАС України, ДЗК України, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області, Державної міграційної служби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з питань праці. З інформації отриманої на запити виявлено, що у боржника відсутнє майно, належне йому на праві власності. ОСОБА_1 не одержує доходи та не має офіційного місця роботи. 11 березня 2020 року, 21 вересня
2021 року, 04 червня 2020 року та 17 липня 2021 року на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з'явився, про причини неявки виконавця не повідомив. Виходами державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі встановлено, що боржник зареєстрований, але не проживає за даною адресою: майно, що йому належить на праві власності відсутнє. Боржник не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та відповідно державний кордон не перетинав.
З огляду на те, що боржник ухиляється від виконання обов'язку покладеного на нього судовим рішенням та не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного майна та доходів, приватний виконавець у порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» змушений звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
У судове засідання головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош А.В. у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника.
Відповідно до частини четвертої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь КС «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ-1952 від 25 жовтня 2017 року у розмірі - 74 791 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі - 1 762 грн. 00 коп.
На підставі вказаного рішення суду 29 травня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59451643 з виконання вищевказаного виконавчого листа, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У матеріалах виконавчого провадження відсутні дані щодо направлення боржнику ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
05 липня 2019 року державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України щодо наявності у боржника ОСОБА_1 доходу. З отриманих відповідей встановлено, що будь-які доходи у ОСОБА_1 відсутні.
11 березня 2020 року на адресу боржника направлено виклик державного виконавця про зобов'язання щодо сплати за виконавчим документом. 13 березня 2020 року вказаний виклик направлений на адресу боржника.
Згідно із листом відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області від 06 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош А.В. накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 . Відомості щодо обтяження майна внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.
06 квітня 2020 року направлено запит до Державної міграційної служби України про надання інформації щодо видачі ОСОБА_1 документа, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами.
З листа Броварського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07 квітня 2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош А.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід у ТОВ «Асистент груп».
Листом від 13 липня 2020 року ТОВ «Асистент груп» повідомило головного державного виконавця Броварського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Сірош А.В. про те, що ОСОБА_1 не перебував та не перебуває у трудових відносинах із товариством.
З відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону за період з 01 січня 2020 року по 12 січня 2022 року інформація щодо перетину боржником державного кордону відсутня.
З відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 28 квітня 2021 року вбачається, що дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.
19 квітня 2021 року та 16 листопада 2021 року головним державним виконавцем Сірош А.В. здійснено вихід за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , провести перевірку його майнового стану виявилося неможливим, так як двері квартири ніхто не відчинив, на дзвінок не відповів, про що зазначено у актах державного виконавця.
З матеріалів справи вбачається, що виклики головного державного виконавця, адресовані боржнику залишилися без його на те реагування.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Згідно із частиною другою статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням , що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Одночасно, відповідно до пункту 5, частини першої статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
За загальним правилом під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов'язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.
Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні непереборні обставини.
З наведених обставин справи вбачається, що додані головним державним виконавцем до подання документи, не вказують на ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладеного на нього обов'язку судовим рішенням. Надані матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, однак в матеріалах відсутні докази отримання боржником кореспонденції, а також докази на підтвердження вчинення ним саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього державним виконавцем у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду.
За таких обставин подання державного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов'язку ОСОБА_1 та доказів на підтвердження цих фактів.
Суд звертає увагу, що боржник ОСОБА_1 не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, відповідно за період здійснення виконавчого провадження кордон не перетинав. Підстави для його тимчасового обмеження відсутні, як і можливість на даний час ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, шляхом виїзду за кордон.
За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
У задоволенні подання головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні № 59451643 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин