Справа № 285/4505/21
провадження № 1-кс/0285/331/22
26 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060530000561 від 23.08.2021,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України -
Заявник 22.04.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі - Ухвала Суду) від 09.09.2021, а саме: 24200 грн., 2100 доларів США.
Посилається на те, що речі, вилучені під час обшуку, не мають жодного відношення до справи, жодної підозри у даному кримінальному провадженні не пред'явлено. Вказує, що у зв'язку з воєнним станом в Україні його дружина та син виїхали в евакуацію до Німеччини та проживають і харчуються за власні кошти, а тому арешт вищевказаного майна ставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено, а також необхідно провести решту експертиз із вилученими коштами.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділузнаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 185 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021060530000561 по факту таємного викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.09.2021 накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , які постановою слідчого визнано речовими доказами.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження не завершене, на даний час проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладений ухвалою №285/4505/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1