Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/605/22
Провадження № 1-кс/935/225/22
21 квітня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в обгрунтування якої вказав наступне, що 18.04.2022 року звертався до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням в якому вказав необхідність повідомити представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про мету та причини вилучення грошових коштів, а також іх процесуальний статус та повернути вилучене, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_3 .
Адвокат вказую на відмову слідчого повернути майно його власнику посилаючись на постанову про часткове задоволення клопотання від 18.04.2022 року. Просить зобов'язати слідчого ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060420000090 від 12.04.2022 року, повернути ОСОБА_3 майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду домоволодіння останнього.
Представник особи, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Посадова особа ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000090 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В постанові про часткове задоволення клопотання від 18.04.2022 року, вказано, що 12.04.2022 року в порядку ст. 207-211 КПК України у присутності двох понятих в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон та грошові кошти у сумі 1110 доларів США та 150000,00 грн., номерні знаки яких не вносились до письмового протоколу затримання підозрюваного, вказані речі було поміщено до спец пакету в якості речового доказу, слідчий зазначає, що вказані речі визнані речовими доказами та поверненню не підлягають.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на ту обставину, що слідчий із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону марки Redmi 9 Carbon Grey; грошових коштів у сумі 1110 доларів США та 150000,00 грн., не звернувся, подальше утримання тимчасово вилученого майна не відповідає завданням кримінального провадження, а тому підлягає поверненню ОСОБА_3 як власнику вказаного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати слідчого ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022060420000090 , повернути тимчасово вилучене 12.04.2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 майно, а саме: грошові кошти у сумі 1110 доларів США та 150000,00 грн., мобільний телефон марки Redmi 9 Carbon Grey, IMEI 1 НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 12022060420000090 від 12.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5