26 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/82/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.) в частині розподілу судових витрат
у справі № 924/82/20
за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради
до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,
31.03.2022 Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/82/20.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Із огляду на зміст оскарженої постанови з позовом у справі № 924/82/20 звернувся Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради.
Разом із цим, у касаційній скарзі Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури позивачем у справі № 924/82/20 зазначено Волочиську окружну прокуратуру в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради.
При цьому до касаційної скарги не додано листів із описами вкладень, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання іншим учасникам справи № 924/82/20 саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: нової редакції касаційної скарги, оформленої з дотримання вимог пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що іншим учасникам справи слід надіслати нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,
1. Касаційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/82/20 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 26.05.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік