Ухвала від 25.04.2022 по справі 904/2118/18

УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/2118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Антонік С.Г., Дармін М.О.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 (суддя Юзіков С.Г.)

у справі № 904/2118/18

за позовом Павлоградської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларец»

про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 ОСОБА_1 подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/2118/18. Скаржник зазначає, що не брав участі у цій справі, однак оскарженим рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, вирішено питання про його права, інтереси та обов'язки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2118/18, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/2118/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021, позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларец» звільнити шляхом демонтажу торговельного павільйону за свій рахунок та повернути Павлоградській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 287 ГПК особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Із огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі № 904/2118/18, та не зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021. Зазначене рішення переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларец».

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2118/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2118/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги у справі № 904/2118/18 разом із доданими до скарги матеріалами повернути.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий

Попередній документ
104068440
Наступний документ
104068442
Інформація про рішення:
№ рішення: 104068441
№ справи: 904/2118/18
Дата рішення: 25.04.2022
Дата публікації: 27.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.04.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про зобов`язання вчинення певних дій.
Розклад засідань:
14.12.2020 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЕТРЕНКО Н Е
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Ларец"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ"
заявник касаційної інстанції:
Курченко Сергій Петрович
ТОВ "Ларец"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ"
позивач (заявник):
Павлоградська міська рада
представник:
Голубкіна Дарія Валеріївна
Мерцалов Максим Юрійович
представник заявника:
Курченко Валентина Іванівна
представник скаржника:
Адвокат Пономаренко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)