28.02.2022 Справа № 914/497/19
За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м. Київ
про:заміну сторони виконавчого провадження
у справі:№ 914/497/19
за позовом:Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ
до відповідача:Фізичної особи - підприємця Гуліцького Едуарда Анатолійовича, м. Львів
про:стягнення 90821,96 грн заборгованості
Суддя - Р.В. Крупник Секретар - О.О. Шевчук
Представники учасників справи:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
від заявника:не з'явився.
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ.
На адресу Господарського суду Львівської області від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі № 914/497/19.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2022 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді П.Т. Манюку.
У зв'язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді П.Т. Манюка у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, 27.01.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 914/497/19 передано для розгляду судді Р.В. Крупнику.
В період з 01.02.2022 по 15.02.2022 включно суддя Крупник Р.В. був відсутнім на роботі, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності.
Ухвалою від 16.02.2022 суд прийняв заяву до розгляду, розгляд справи призначив на 28.02.2022.
У судове засідання призначене на 28.02.2022 представники заявника та стягувача не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Боржник явки повноважного представника у судове засідання призначене на 28.02.2022 не забезпечив.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Аргументи заявника.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 у справі №914/497/19 стягнуто із боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором кредиту №011/7016/39433.
30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», як первісним кредитором, та ТОВ «Вердикт Капітал», як новим кредитором, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №011/7016/39433, боржником за яким є ОСОБА_1 . Зважаючи на це, заявник, посилаючись на положення ст.ст. 52, 334 ГПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України просить замінити стягувача по справі №914/497/19.
Аргументи стягувача та боржника.
Стягувачем та боржником не подано до суду пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження обставин.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВТСАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 у справі №914/497/19 (суддя - П.Т. Манюк) позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму в розмірі 92742,96 грн, з яких: 84 372,65 грн - заборгованості за кредитом; 6449,31 грн - заборгованості за відсотками; 1921,00 грн - судового збору.
22.07.2019 Господарським судом Львівської області був виданий відповідний наказ.
30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», як первісним кредитором, та ТОВ «Вердикт Капітал», як новим кредитором, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47 (надалі - Договір), згідно із яким на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною (п. 2.1. Договору).
Відповідно до п. 2.2. Договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр (и) боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.
Пунктом 2.3. Договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 86326697,61 грн. (вісімдесят шість мільйонів триста двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто сім гривень) 61 коп. (з урахуванням пені). Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в Реєстрі боржників.
Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 4774940 (чотири мільйони сімсот сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 58 коп. (п. 3.1. Договору).
Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору (п. 3.2. Договору).
Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п. 7.1. Договору).
З матеріалів справи вбачається, що сторонами вказаного вище Договору підписано Реєстр боржників №114/2-47 від 15.12.2021, у якому погоджено відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги до боржника у даній справі - ОСОБА_1 , за Договором кредиту №011/7016/39433 від 03.11.2011 на суму 164746,27 грн.
На виконання умов Договору ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» 4774940,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021.
ОЦІНКА СУДУ.
Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 у справі №914/497/19 судом 22.07.2019 був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми в розмірі 92742,96 грн, з яких 84372,65 грн - заборгованості за кредитом; 6449,31 грн - заборгованості за відсотками; 1921,00 грн - судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Положеннями ч. 1-2, 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що 30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», як первісним кредитором, та ТОВ «Вердикт Капітал», як новим кредитором, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №011/7016/39433 від 03.11.2011, боржником за яким є боржник (відповідач) у даній справі.
На виконання умов Договору ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» 4774940,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021, чим виконало положення п. 2.2., 3.2. Договору, у яких визначені умови набуття новим кредитором прав вимоги, зокрема до ОСОБА_1 .
У матеріалах справи наявні також докази погодження та підписання сторонами Договору Реєстру боржників №114/2-47 від 15.12.2021, у якому, серед інших, зазначений боржник (відповідач) у даній справі.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, станом на момент розгляду справи судом, у відповідності до ст. 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, що випливають із Договору кредиту №011/7016/39433 від 03.11.2011, боржником за яким є ОСОБА_1 . Новим кредитором у цих зобов'язаннях є ТОВ «Вердикт Капітал».
Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження (правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.03.2021 по справі №910/2954/17).
Як вказала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.11.2020 посправі №916/617/17 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.
З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України.
Зважаючи на це, суд доходить висновку, про наявність підстав для заміни стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 у справі №914/497/19 та задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал».
Керуючись ст. 52, 234-235, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; код ЄДРПОУ 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б; код ЄДРПОУ 36799749) у наказі Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 у справі №914/497/19.
3 Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022.
Суддя Крупник Р.В.