Справа № 420/19226/21
22 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії виходячи з основного розміру пенсії 30% від відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО79812 від 09 грудня 2020 року виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та виплати пенсії із зменшенням її розміру.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру пенсії 30% від відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО79812 від 09 грудня 2020 року виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з моменту отримання довідки по день проведення перерахунку.
28.03.2022 року від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року.
Заява розглянута у межах строків, встановлених КАС України, з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд зазначає, що заявником 09.02.2022 року вже подавалась тотожна заява про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року, за наслідками розгляду якої судом прийнято ухвалу від 11.02.2022 року.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення по справі №420/19226/21 заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-
Заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення по справі №420/19226/21- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 296 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.