Справа № 420/19999/21
22 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-2623 від 02.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 06.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-2623 від 02.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 06.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 троку по день проведення перерахунку.
В свою чергу, 28.03.2022 року від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Заява розглянута у межах строків, встановлених КАС України, з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Адміністративну справу 420/18530/21 розглянуто в письмовому провадженні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Водночас, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.
При цьому, суд вказує, що в описовій та резолютивній частині зазначено про необхідність проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 саме з 01.12.2019 року.
При цьому, суд звертає увагу, що заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення або його резолютивну частину, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Між тим, стаття 254 КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.
Суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а лише зазначено про те, що останньому не зрозуміло яким саме чином виконувати рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі №420/19999/21.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.