Рішення від 22.04.2022 по справі 380/11593/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року

справа №380/11593/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раджіон» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Раджіон» (далі - позивач, ТОВ «Раджіон») з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), у якій, з врахуванням заяв про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмета позову від 28.07.2021 за вх.№54745 /Т.1, арк.спр.68-70/ та про збільшення позовних вимог від 18.08.2021 за вх.№60320 /Т.1, арк.спр.81-84/, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №16687/13-01-07-03, №16681/13010703, №16682/13-01-07-03 від 07.07.2021, прийняті на підставі акта перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Раджіон» (ЄДРПОУ 43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.06.2021 №13190/13-01-07-02/43385837»;

- зобов'язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем за березень 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.08.2021 №18780/13-01-07-02, №18781/13-01-07-02, прийняті на підставі акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Раджіон» (ЄДРПОУ 43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 13.07.2021 №14399/13-01-07-02/43385837»;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову зазначено про те, що факти встановлені податковим органом внаслідок документальних позапланових виїзних перевірок, зафіксовані у актах від 17.06.2021 та від 13.07.2021, не відповідають фактичним обставинам справи. Господарські операції між позивачем та його контрагентами були реальними та підтверджуються первинними документами, долученими до матеріалів справи, які відповідають вимогам чинного законодавства. Твердження відповідача стосовно нереальності відповідних операцій зроблені, у тому числі, на підставі наявної в інформаційних базах ДПС податкової інформації.

Позивач вважає, що висновки податкового органу про невірне формування від'ємного значення з податку на додану вартість, зокрема його завищення, є хибними. Тому, неправомірно встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за відповідні періоди та відсутність права на врахування його суми при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку.

З огляду на викладене оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такі слід скасувати.

Також позивач для відновлення своїх порушених прав вважає доцільним зобов'язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем за березень та квітень 2021 року.

Ухвалою від 20.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 03.08.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

20.09.2021 за вх.№68200 від ГУ ДПС у Львівській області надійшов відзив на первинну позовну заяву /Т.1, арк.спр.145-149/.

ГУ ДПС у Львівській області 20.09.2021 за вх.№68200 та 06.10.2021 за вх.№72696 подало відзиви на позовну заяву /Т.1, арк.спр.145-149, 155-159/.

Відповідач стверджує, що встановлені за результатами перевірки обставини, які свідчать про нереальне вчинення операцій з придбання підприємством сільськогосподарських культур в товариства з обмеженою відповідальністю «Табакко Райсінг», товариства з обмеженою відповідальністю «КІМА+», товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленівка» не дають позивачу права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих від таких контрагентів.

Позивачем відображено в складі бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість від операцій з авансової оплати за сільськогосподарську продукцію (кукурудзу) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Альфа-Агро» в сумі 88582493,04 грн., в т.ч. податок на додану вартість (далі - ПДВ) (за ставкою 14%) в сумі 10878552,00 грн.

Перевіркою відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 10878552,00 грн., оскільки допущено перевищення над сумою податку, фактично сплаченою у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України на відповідну суму.

За таких обставин відповідач вважає, що у позивача відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період березень 2021 року.

Крім того, як вказує відповідач, встановлені за результатами перевірки обставини свідчать про нездійснення господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Трак Транс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Альфа-Агро» у квітні 2021 року, а тому не дають позивачу права на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, одержаних від відповідних підприємств.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

06.10.2021 за вх.№72697 від відповідача надійшли додаткові пояснення /Т.1, арк.спр.177/.

Ухвалою суду від 06.10.2021 суд витребував у Державного підприємства «Держреєстри України» інформацію про обсяги декларування зерна за період з 2020 року ТзОВ «КІМА+», ТзОВ «Табакко Райсінг», та ТзОВ «Зеленівка» та інформацію щодо здійснення реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на виконання.

Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

12.11.2021 за вх.№82759 та за вх.№82761 від представника позивача надійшли додаткові пояснення /Т.1, арк.спр.198-216, Т.5, арк.спр.93-112/.

Ухвалою суду від 24.11.2021 повторно витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила повністю, просила у задоволення позову відмовити повністю.

У судове засідання 18.04.2022 представники сторін не з'явилися.

Позивач подав клопотання здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника /Т.8, арк.спр.120/.

З огляду на викладене суд на місці ухвалив надалі розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, з'ясував підстави позову, відзивів, додаткових пояснень, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Раджіон» зареєстроване як юридична особа 05.12.2019, ідентифікаційний код юридичної особи 43385837, основний вид діяльності за КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин /Т.1, арк.спр.61-62/.

ГУ ДПС у Львівській області в період з 07.06.2021 по 11.06.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №13190/13-01-07-03/43385837 від 17.06.2021 /Т.1, арк.спр.21-54/.

У вказаному акті зафіксовано, що наведена у цьому акті податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в межах організації і проведення цієї перевірки, у тому числі представлена платником податків, та результати її опрацювання є відповідно до п.п. 19№.1.46 п. 19№.1 ст. 19№, п. 74.3 ст. 74 і п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України підставою для зазначених нижче висновків.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у Декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року від'ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, зокрема, позивачем за березень 2021 року завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 14456895,00 грн., що призвело до завищення сум ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування (дод. 3 до Декларації з ПДВ за березень 2021 року) в сумі 12385824,00 грн., завищення сум від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (дод. 2 до Декларації з ПДВ) - 2071071,00 грн.;

- п. 200.1 ст. 200 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 10878552,0 грн.

На підставі акта перевірки від 17.06.2021 у зв'язку з виявленими порушеннями контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №16687/13-01-07-03 від 09.07.2021, яким встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що зумовило завищення залишку від'ємного значення (рядок 21) декларації за березень 2021 року на суму 2071071,00 грн. /Т.1, арк.спр.55-56/;

- №16681/13010703 від 09.07.2021 на загальну суму 15482280,00 грн., у тому числі сума завищення бюджетного відшкодування 12385824,00 грн., штраф 25% - 3096456,00 грн. /Т.1, арк.спр.57-58/;

- №16682/13-01-07-03 від 09.07.2021, яким зафіксовано відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2021 року та відсутність права на врахування суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку в розмірі 10878552,00 грн. /Т.1, арк.спр.59-60/.

Крім того, ГУ ДПС у Львівській області у період з 30.06.2021 по 06.07.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №14399/13-01-07-02/43385837 /Т.1, арк.спр.85-138/.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у Декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року від'ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2021 року у сумі 23188590,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (показник рядка 21 Декларації) за квітень 2021 року в сумі 49489,00 грн.

На підставі акта перевірки від 13.07.2021 у зв'язку з виявленими порушеннями контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №18780/13-01-07-02 від 02.08.2021 на загальну суму 34782885,00 грн., відповідно до якого сума завищення бюджетного відшкодування становить 23188590,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 11594295,00 грн. /Т.1, арк.спр.139-140/;

- №18781/13-01-07-02 від 02.08.2021, за яким сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду складає 49489,00 грн. /Т.1, арк.спр.141-142/.

Оскільки позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення безпідставними, протиправними та такими, що порушують його права, які можуть бути відновлені шляхом їх скасування, а також у тому числі шляхом внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо відповідних узгоджених сум бюджетного відшкодування, заявленого позивачем за березень та квітень 2021 року, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлюються ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (підпункт 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За приписами п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст. 44 ПК України. Згідно з п. 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996-ХIV).

Відповідно до ст. 1 цього Закону №996-ХIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі ст. 1 Закону №996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 201.6, 201.8, 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Таким чином, в разі видачі покупцю контрагентом, який зареєстрований як платник ПДВ, податкових накладних з усіма необхідними реквізитами, визначеним законом, такий покупець має право на включення цього податку до складу податкового кредиту за звітній податковий період.

Отже, визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Доцільно зауважити, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов'язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Необґрунтована ж податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов для бюджетного відшкодування.

Доводи контролюючого органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов залучення підрядної установи, змісту робіт, що замовляються, доцільність залучення контрагента та можливість ним виконати замовлені послуги.

З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій необхідно аналізувати умови договорів позивача з контрагентом, а також досліджувати всі первинні бухгалтерські документи.

Так, про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Вказана позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 31.03.2020 у справі №820/7521/15, від 18.09.2020 у справі №816/2211/18, від 28.04.2021 у справі №160/1283/19.

В акті перевірки від 17.06.2021 (декларування від'ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування за березень 2021 року) зафіксовано, що в охопленому перевіркою звітному періоді платник податків ТОВ «Раджіон» оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких в бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від'ємного значення, заявленого до бюджетного відшкодування: ТОВ «КІМА+» реалізовує зерно пшениці та кукурудзи українського походження, врожаю 2020 року на загальну суму 46312024,00 грн., в т.ч. ПДВ 7718670,00 грн.; ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» реалізовує зерно кукурудзи українського походження, врожаю 2020 року на загальну суму 40296621,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6716103,00 грн.; ТОВ «ЗЕЛЕНІВКА» реалізовує зерно кукурудзи українського походження, врожаю 2020 року на загальну суму 180123,00 грн., в т.ч. ПДВ 22120,00 грн.

В структурі податкового кредиту, задекларованого позивачем згідно з поданими податковими деклараціями в загальній сумі 26196967,00 грн., найбільший вплив мали такі показники:

- відображення в р. 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) товарів (послуг) та необоротних активів на митній території України» за основною ставкою податкового кредиту в сумі 15296295,00 грн. придбання на території України протягом лютого та березня 2021 року кукурудзи та пшениці 2, 3, 4-го класу українського походження, врожаю 2020 року;

- відображення у р. 10.3 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) товарів (послуг) та необоротних активів на митній території України» за ставкою 14% в сумі 10878551,78 грн., від операцій з авансової оплати за сільськогосподарську продукцію (кукурудзу) на користь ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-АГРО» в сумі 88582493,04 грн., в т.ч. ПДВ (14%) в сумі 10878551,78 грн. /Т.1, арк.спр.24-25/.

Згідно з актом перевірки від 13.07.2021 (декларування від'ємного значення з ПДВ у тому числі заявленого до відшкодування за квітень 2021 року) зафіксовано, що основним чинником виникнення від'ємного значення з ПДВ були: придбання на території України протягом квітня 2021 року кукурудзи українського походження, врожаю 2020 року, та пшениці протягом 2021 року, послуги по сушці кукурудзи, транспортно-експедиційні послуги залізничним транспортом, тимчасове користування залізничною під'їзною колією; послуги з перевезення кукурудзи; послуги митного оформлення декларацій на експорт; послуги оформлення аркуша митної декларації та здійснення експортних операцій, а саме вивезення товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) за межі митної території України.

В структурі податкового кредиту, задекларованого позивачем згідно з поданою декларацією за квітень 2021 року в загальній сумі 26295537,00 грн., найбільший вплив мали такі показники:

- відображення в р. 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) товарів (послуг) та необоротних активів на митній території України» за основною ставкою в сумі 174356,00 грн. - придбання на території України протягом квітня 2021 року послуг з перевезення кукурудзи; послуг по сушці кукурудзи згідно з реєстром №477, №478, №495, №№502-505, №№538-544; №558, №559; послуг з митного декларування вантажів, оренда нежитлового приміщення; оформлення ВМД; засвідчення копій аркушів 3/8 МД, послуг з організації проведення сертифікації походження вантажу, митне оформлення декларацій з експорту;

- відображення у р. 10.3 Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) товарів (послуг) та необоротних активів на митній території України» за ставкою 14% в сумі 23188590,00 грн., придбання сільськогосподарської (далі - с/г) продукції у ТОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро» в сумі 188821376,60 грн., в т.ч. ПДВ (за ставкою 14%) в сумі 23188590,11 грн.;

- відображення в р. 16 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення р.21 попереднього звітного (податкового) періоду)» у сумі 2932591,00 грн. відображено від'ємне значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Стосовно господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «КІМА+» судом встановлено таке.

Між позивачем (покупець) та ТОВ «КІМА+» (постачальник) укладено договір поставки продукції №ВПП 17/02/21-РК від 17.02.2021 /Т.5, арк.спр.242-249/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними в додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно договору та є його невід'ємною частиною.

Ціна на товар встановлюється в національній валюті України і визначається у додатках до договору. Оплата вартості поставленої продукції проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок постачальника.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що виписуються сторонами і є невід'ємною частиною договору. Разом з товаром постачальник передає покупцю належним сином оформлену товарну (видаткову) накладну та товарно-транспортну накладну та/або залізничну накладну.

Вимоги щодо якості товару визначені у п. 4 договору.

Згідно з додатком №ПШЕ 17/02/21-РК від 17.02.2021 до вказаного вище договору /Т.6, арк.спр.1-3/ сторони дійшли згоди щодо поставки пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2020 року у кількості 800,00 метричних тон (+/-10%) ціною 6791,67 грн./1т., загальною вартістю 5433336,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2020 року у кількості 700,00 метричних тон (+/-10%) ціною 6791,67 грн./1т., загальною вартістю 4754169,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2020 року у кількості 500,00 метричних тон (+/-10%) ціною 6791,67 грн./1т., загальною вартістю 3395835,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ);

Загальна вартість товару пшениці у кількості 2000,00 метричних тонни - 13583340,00 грн. без ПДВ +/-10%.

У п. 3 додатку визначено якісні показники до кожного класу пшениці.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або м. Миколаїв, ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт «Чорноморськ» (ТОВ «СП Рисоіл Термінал») та/або ТОВ «Компанія «Євровнєшторг» та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ «Грінтур-Екс») та/або ТОВ «М.В.КАРГО» та/або Склад «Аскет Шиппінг», Миколаїв, вул. Айвазовського, 13/8 та/або Україна, м. Одеса, Митна площа, 1, Одеський морський торговельний порт, причал №9-13, ТОВ «НОВОЛОГ» та/або ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» та/або ТОВ «Лентакс-ЮГ» та/або с. Молодіжне (ТОВ «Транссервіс 2008»), Одеська область та/або м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 32, ТОВ «Транс-Сервіс», критий склад напольного зберігання №8, розташований на причалі №12, ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ та/або ДП «Миколаївський морський торговельний порт» термінал «Нікморсеріс» та/або «Миколаївський морський торговельний порт», «Агроальфатермінал» та/або ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну; рахунок-фактуру із зазначенням точної кількості та ціни продукції; довідку про походження товару.

Порядок оплати вартості товару: 83,3% від вартості партії товару сплачується покупцем протягом 30 банківських днів з дати надання постачальником копій документів: ТТН, реєстру товару по відвантаженню та заходу в порт, рахунку-фактури із зазначенням точної кількості та ціни продукції без ПДВ, суми ПДВ, акта приймання-передачі; 8,8% від вартості партії товару сплачується покупцем після реєстрації постачальником відповідної податкової накладної; 7,9% від вартості партії товару сплачується покупцем протягом 90-та банківських днів з дати поставки товару. Можлива попередня оплата за товар після надання постачальником рахунку-фактури.

Також між позивачем (покупець) та ТОВ «КІМА+» (постачальник) укладено договір поставки продукції №ВПК 17/02/21-РК від 17.02.2021 /Т.6, арк.спр.4-11/, з істотними умовами як у вищевказаному договорі.

Згідно з додатком №КУК 17/02/21-РК від 17.02.2021 до вказаного вище договору /Т.6, арк.спр.12-13/ сторони дійшли згоди щодо поставки кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 4000,00 метричних тон (+/-10%) ціною 6116,67 грн./1т., загальною вартістю 24466680,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники до кожного класу пшениці.

Порядок оплати вартості товару: Можлива попередня оплата 80% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 20% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції.

На підтвердження реальності операцій з вказаним контрагентом до матеріалів справи представлено копії: видаткової накладної №1194 від 19.02.2021; податкової накладної №54 від 19.02.2021 на суму 7997081,16 грн., в т.ч. ПДВ 1332846,86 грн.; видаткової накладної №1193 від 17.02.2021; податкової накладної №52 від 17.02.2021 на суму 21362934,84 грн., в т.ч. ПДВ 3560489,14 грн.; платіжних доручень: №10 від 18.03.2021 на суму 10923362,04 грн.; №11 від 18.03.2021 на суму 14000000,00 грн.; №12 від 18.03.2021 на суму 12000000,00 грн. №13 від 18.03.2021 на суму 3360016,00 грн.; видаткової накладної №1195 від 17.02.2021; податкової накладної №53 від 17.02.2021 на суму 16952008,32 грн., в т.ч. ПДВ 2825334,72 грн. /Т.6, арк.спр.14-25, 45, 46, 47, 48/.

У акті перевірки позивача від 17.06.2021 зафіксовано, що загальна сума отриманих ТМЦ позивачем відповідно до господарських договорів становить 46312024,32 грн., в т.ч. ПДВ 7718670,72 грн. Згідно з даними бухгалтерського обліку та первинними документами позивачем на користь контрагента сплачено 40283378,04 грн. та станом на 31.03.2021 обліковувалося згідно рах.631 сальдо Кт в сумі 6028646,28 грн.

Позивачем суму ПДВ від вартості ТМЦ включено до складу податкового кредиту за лютий 2021 року та відображено в складі від'ємного значення з ПДВ за лютий 2021 року в сумі 7718670,72 грн.

Відповідач зазначив, що у видаткових накладних не вказано номера, серії та дати довіреностей, згідно з якими отримувалися зернові культури представниками ТОВ «Раджіон». Журнал реєстрації виданих довіреностей на отримання ТМЦ до перевірки не представлено. У видаткових накладних не зазначено місце їх складення.

Крім того, відповідач подав податкову інформацію, наявну в ІТС «Податковий блок» (штатні працівники - 21 особа, нарахована заробітна плата за березень 2021 року - 6100,00 грн.; основні засоби становлять 25,0 тис.грн.; наявні земельні ділянки у Херсонській, Вінницькій областях, однак не є платником земельного податку та орендної плати за землі, не є платником податку на майно відмінне від земельної ділянки) /Т.1, арк.спр.35/.

Стосовно господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАБАККО РАЙСІНГ» судом встановлено таке.

Між ТОВ «Табакко Райсінг» (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки продукції №ВПК 21/02/21-РКТ /Т.6, арк.спр.26-32/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними в додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно договору та є його невід'ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору. Ціна на товар встановлюється в національній валюті України і визначається у додатках до договору. Оплата вартості поставленої продукції проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок постачальника.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що виписуються сторонами і є невід'ємною частиною договору. Разом з товаром постачальник передає покупцю належним чином оформлену товарну (видаткову) накладну та товарно-транспортну накладну та/або залізничну накладну.

Вимоги щодо якості товару визначені у п. 4 договору.

Згідно з додатком №КУК 21/02/21-РКТ від 21.02.2021 /Т.6, арк.спр.33-34/ сторони дійшли згоди щодо поставки кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 5500,00 метричних тон (+/-10%) ціною 6116,67 грн./1т., загальною вартістю 33641685,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники до кожного класу пшениці.

На підтвердження оплат контрагенту «Табакко Райсінг» до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень №7 від 18.03.2021 на суму 11000000,00 грн.; №8 від 18.03.2021 на суму 13000000,00 грн.; №9 від 18.03.2021 на суму 12000000,00 грн.; №14 від 18.03.2021 на суму 4296621,96 грн.

Також до матеріалів справи позивачем надано податкові накладні №11 від 23.02.2021 на суму 3596601,96 грн., в т.ч. ПДВ 599433,66 грн.; №12 від 24.02.2021 на суму 36700020,00 грн., в т.ч. ПДВ 6116670,00 грн.; видаткові накладні №1198 від 23.02.2021, №1199 від 24.02.2021 /Т.6, арк.спр.35-44, 49, 50/.

У акті перевірки від 17.06.2021 зафіксовано, що згідно з даними бухгалтерського обліку та первинними документами позивачем здійснено оплату за товар в сумі 40296621,96 грн. Станом на 31.03.2021 по рах. 631 заборгованостей між вказаними контрагентами не існує.

Позивачем суму ПДВ від вартості придбаної кукурудзи включено до складу податкового кредиту за лютий 2021 року та відображено в складі від'ємного значення з ПДВ (р. 21 Декларації з ПДВ) за лютий 2021 року.

У вищевказаних видаткових накладних не вказано номера, серії та дати довіреностей, згідно з якими отримувалися зернові культури позивачем. Журнал реєстрації довіреностей на отримання ТМЦ ТОВ «Раджіон» до перевірки не надано. У видаткових накладних не зазначено місце їх складення.

Згідно з наявною в ІТС «Податковий блок» інформацією щодо контрагента позивача облікова кількість працівників у березні 2021 року - 20 осіб, нарахована заробітна плата - 6500,00 грн.; основні засоби становлять 18,9 тис.грн.; наявні земельні ділянки у Вінницькій області, однак контрагент не є платником земельного податку та орендної плати за землю, не є платником податку на майно відмінне від земельної ділянки /Т.1, арк.спр.39/.

Також контролюючий орган вказує, що проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «КІМА+» та ТОВ «Табакко Райсінг» декларує операції з придбання зернових культур (кукурудза, пшениця), які реалізовано в лютому 2021 позивачу, залучивши по ланцюгу постачання ряд підприємств. Зокрема у третій ланці постачання сільськогосподарських культур виявлено ризикових контрагентів: ТОВ «Прикарпатський лан», ТОВ «Зерновий магнат», ТОВ «Сонячна полонина», ТОВ «Куркуль і сини», ТОВ «Золото Аграрія» (наявні рішення контролюючого органу про відповідність критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку), ТОВ «Мерінекс», ТОВ «Деліксерс» (не можливо встановити походження реалізованої кукурудзи українського походження врожаю 2020 року).

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що на ланках постачання відсутнє придбання послуг транспортування зернових, зберігання зернових, приймання/розвантаження, сушіння зернових, інших суміжних послуг. Відсутні умови щодо вирощування сільськогосподарської продукції. Неможливо встановити походження товару по ланцюгах постачання /Т.1, арк.спр.41/.

Стосовно господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Зеленівка» судом встановлено таке.

Згідно з договором поставки продукції №ВПП 16/03/21-З від 16.03.2021 між ТОВ «Зеленівка» (постачальник) та ТОВ «Раджіон» (покупець) /Т.6, арк.спр.60-67/, приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними в додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно з договором та є його невід'ємною частиною.

Вимоги щодо якості товару визначені у п. 4 договору.

Згідно з додатком №ПШЕ 16/03/21-З від 16.03.2021 /Т.6, арк.спр.68-69/ сторони дійшли згоди щодо поставки пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2020 року у кількості 25,000 метричних тон (+/-10%) ціною 6438,60 грн./1т, загальною вартістю 160965,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники до кожного класу пшениці.

Позивачем для підтвердження відповідних господарських операцій до матеріалів справи надано копію видаткової накладної №РН-200/03 від 18.03.2021 на суму 180123,69 грн., в т.ч. ПДВ 22120,45 грн. /Т.7, арк.спр.134/.

Згідно з актом перевірки від 17.06.2021 за результатами відповідних операцій до податкового кредиту включено суму ПДВ 22120,45 грн., однак позивач оплати за товар не проводив, згідно з рах. 631 рахується кредиторська заборгованість 180123,69 грн.

Відповідно до наявної податкової інформації в ІТС «Податковий блок», контрагент не подавав звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2021 року, облікова чисельність штатних працівників не встановлена; повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність не подано.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що контрагент декларує операції з придбання зернових культур, які реалізовані в березні 2021 року позивачу, залучивши по ланцюгу ряд підприємств, однак встановлено відсутність умов щодо вирощування сільськогосподарської продукції; неможливо встановити джерело походження товару по ланцюгах постачання /Т.1, арк.спр.45-46/.

В ході проведення перевірки, як стверджує відповідач у акті перевірки від 17.06.2021, встановлено ряд факторів, що свідчать по «дефектність» документів та нереальність проведених операцій із постачання ТОВ «Кіма+», ТОВ «Табакко Райсінг», ТОВ «Зеленівка» для ТОВ «Раджіон» в лютому-березні 2021 зернових культур на загальну суму 86788769,97 грн., в т.ч. ПДВ 14456895,00 грн., а саме: видаткові накладні з відповідними контрагентами не розкривають зміст проведених господарських операцій (не зазначено адреси покупця, місце складання, не ідентифіковано підписів відповідальних осіб); не підтверджено факту транспортування товару, у зв'язку із відсутністю товарно-транспортних чи залізнодорожніх накладних; не ідентифіковано виробника зернових культур і зв'язку з відсутністю паспортів якості, сертифікатів походження зернових культур; не підтверджено факту постачання товару на адресу позивача відповідно до податкової інформації відповідно до ст. 74 ПК України; відсутність основних фондів у постачальників, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності даного підприємства у задекларованих обсягах /Т.1, арк.спр.47/.

Таким чином, з позиції відповідача, позивачем за березень 2021 року завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 14456895,00 грн., що призвело до завищення сум ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування (дод. 3 до Декларації з ПДВ за березень 2021 року) в сумі 12385824,00 грн., завищення сум від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (дод. 2 до Декларації з ПДВ) - 2071071,00 грн. /Т.1, арк.спр.50/.

Крім того актом перевірки зафіксовано, що позивачем у складі бюджетного відшкодування відображено суму ПДВ від операцій з авансової оплати за сільськогосподарську продукцію (кукурудзу) на користь ТОВ «Торговельна Компанія «АЛЬФА-АГРО» в сумі 88582493,04 грн., в т.ч. ПДВ (14%) 10878552,00 грн. /Т.1, арк.спр.51/, на підставі договору поставки №ВПК 30/03/31-АА.

Перевіркою відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у відповідній сумі через порушення п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України та проведеним аналізом податкової звітності за березень 2021 року встановлено недостовірність відображення в додатку 3 до податкової декларації з ПДВ суми податку фактично сплаченої у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а саме: недостовірно відображено суми податку, фактично сплачені у попередніх та звітному (податковому) періодах по вказаному контрагенту /Т.1, рак.спр.52/.

Доцільно зауважити, що господарські відносини із цим контрагентом мали вплив на формування від'ємного значення з ПДВ у квітні 2021 року (акт перевірки від 13.07.2021), які заперечуються контролюючим органом як реальні.

Так, між позивачем (покупець) та ТОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро» (постачальник) укладено договір поставки продукції №ВПК 30/03/31-ААР від 30.03.2021 /Т.1, арк.спр.230-237/, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього договору та становлять його невід'ємну частину. В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до цього договору. Ціна на товар, поставки якого здійснюються згідно з умовами цього договору, встановлюється у національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Сторони можуть в будь-який момент дії цього договору узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється Додатковою угодою до Договору. Оплата вартості товару проводиться покупцем по кожній окремій партії поставленого товару, яка оформляється додатком до договору. Строк оплати вартості товару по кожній окремій партії товару визначається умовами відповідних додатків, при цьому строк оплати починає свій відлік від дати поставки товару, якщо інше не передбачене додатком до цього договору.

Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до цього договору. Датою оплати вартості товару вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку покупця.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до договору. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту поставки товару або його частини останньому. Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід'ємною частиною договору. Разом з товаром постачальник зобов'язується передати покупцю на кожну окрему партію товару належним чином оформлену товарну (видаткову) накладну та/або залізничну накладну.

Якість товару повинна відповідати всім вимогам, які встановлюються для даного виду товару у додатках на партії товару.

Згідно з додатком №КУК 30/03/21-АА від 30.03.2021 до вказаного вище договору сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 12000,00 т (+/-10%), ціною 7620,00 грн. з ПДВ/т, загальною вартістю 91440000,00 грн. (+/-10%) з ПДВ (14%). Вимоги до якості визначено у п. 3 додатку.

Спосіб перевезення - насипом. Датою поставки вважається дата прийняття товару у пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Період поставки 30.03.2021 по 31.12.2021.

Постачальник повинен передати покупцю разом з товаром транспортні документи, а до моменту першої оплати - акт приймання-передачі товару або видаткову накладну.

Сторони погодили можливість попередньої оплати 80% за товар після надання постачальником рахунку-фактури; 20% від вартості партії продукції сплачується покупцем після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції /Т.1, арк.спр.238-239/.

У додатку №КУК 30/03-21-АА-1 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 97,000 т (+/-10%), ціною 7048,96 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 683749,12 грн. (+/-10%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. 3 додатку.

Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку /Т.1, арк.спр.240-241/.

Також згідно з додатком №КУК 30/03/21-АА-2 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 2000,000 т (+/-3%), ціною 7117,58 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 14235160,00 грн. (+/-3%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. 3 додатку.

Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку /Т.1, арк.спр.242-243/.

У додатку №КУК 30/03/21-АА-3 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 1000,000 т (+/-5%), ціною 7117,58 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 7117580,00 грн. (+/-5%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. 3 додатку.

Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку /Т.1, арк.спр.244-245/.

У додатку №КУК 30/03/21-АА-4 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 1000,000 т (+/-5%), ціною 7392,05 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 7392050,00 грн. (+/-5%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. 3 додатку.

Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку /Т.1, арк.спр.246-247/.

У додатку №КУК 30/03/21-АА-5 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 4000,000 т (+/-1%), ціною 7392,05 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 29568200,00 грн. (+/-1%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. 3 додатку.

Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку /Т.1, арк.спр.248-249/.

На підтвердження реальності відповідних господарських операцій до матеріалів справи долучено копії:

- податкових накладних: №248 від 08.04.2021 на суму 10488460,30 грн., у т.ч. ПДВ (тут і надалі 14%) 1288056,53 грн.; №250 від 08.04.2021 на суму 11408316,12 грн., в т.ч. ПДВ 1401021,28 грн.; №251 від 08.04.2021 на суму 1200000,00 грн., в т.ч. ПДВ 147368,42 грн.; №255 від 08.04.2021 на суму 9635410,95 грн., в т.ч. ПДВ 1183296,08 грн.; №256 від 08.04.2021 на суму 10485158,38 грн., в т.ч. ПДВ 1287651,03 грн.; №257 від 08.04.2021 на суму 10801068,45 грн., в т.ч. ПДВ 1326447,00 грн.; №258 від 08.04.2021 на суму 10486694,15 грн., в т.ч. ПДВ 1287839,63 грн.; №259 від 08.04.2021 на суму 10889614,78 грн., в т.ч. ПДВ 1337321,11 грн.; №260 від 08.04.2021 на суму 10747776,86 грн., в т.ч. ПДВ 1319902,42 грн.; №483 від 13.04.2021 на суму 656231,00 грн., в т.ч. ПДВ 80589,80 грн.; №537 від 14.04.2021 на суму 1277758,64 грн., в т.ч. ПДВ 156917,73 грн.; №567 від 15.04.2021 на суму 1694439,00 грн., в т.ч. ПДВ 208089,00 грн.; №612 від 16.04.2021 на суму 2528108,05 грн., в т.ч. ПДВ 310469,41 грн.; №663 від 17.04.2021 на суму 813026,93 грн.; №715 від 19.04.2021 на суму 2553464,42 грн., в т.ч. ПДВ 313583,35 грн.; №755 від 19.04.2021 на суму 4876790,29 грн., в т.ч. ПДВ 598904,07 грн.; №797 від 20.04.2021 на суму 1598466,12 грн., в т.ч. ПДВ 196302,86 грн.; №798 від 20.04.2021 на суму 398737,12 грн., в т.ч. ПДВ 48967,72 грн.; №799 від 20.04.2021 на суму 592582,21 грн., в т.ч. ПДВ 72773,25 грн.; №800 від 20.04.2021 на суму 5461497,88 грн., в т.ч. ПДВ 670710,27 грн.; №843 від 21.04.2021 на суму 204960,68 грн., в т.ч. ПДВ 25170,61 грн.; №844 від 21.04.2021 на суму 857491,87 грн., в т.ч. ПДВ 105306,02 грн.; №845 від 21.04.2021 на суму 381540,47 грн., в т.ч. ПДВ 46885,85 грн.; №846 від 21.04.2021 на суму 549773,37 грн., в т.ч. ПДВ 67516,03 грн.; №847 від 21.04.2021 на суму 3928065,00 грн., в т.ч. ПДВ 482393,95 грн.; №895 від 22.04.2021 на суму 2560199,07 грн., в т.ч. ПДВ 314410,41 грн.; №896 від 22.04.2021 на суму 2524583,92 грн., в т.ч. ПДВ 310036,62 грн.; №897 від 22.04.2021 на суму 6771439,94 грн., в т.ч. ПДВ 831580,34 грн.; №940 від 23.04.2021 на суму 1755700,01 грн., в т.ч. ПДВ 215612,28 грн.; №941 від 23.04.2021 на суму 1866937,34 грн., в т.ч. ПДВ 229273,01 грн.; №942 від 23.04.2021 на суму 7323463,31 грн., в т.ч. ПДВ 899372,69 грн.; №1000 від 24.04.2021 на суму 681279,24 грн., в т.ч. ПДВ 83665,87 грн.; №1001 від 24.04.2021 на суму 1443121,38 грн., в т.ч. ПДВ 177225,43 грн.; №1002 від 24.04.2021 на суму 3398988,18 грн., в т.ч. ПДВ 417419,60 грн.; №1057 від 25.04.2021 на суму 320342,35 грн., в т.ч. ПДВ 39340,29 грн.; №1058 від 25.04.2021 на суму 773761,35 грн., в т.ч. ПДВ 95023,32 грн.; №1059 від 25.04.2021 на суму 1359231,26 грн., в т.ч. ПДВ 165817,87 грн.; №1116 від 26.04.2021 на суму 445945,07 грн., в т.ч. ПДВ 54765,18 грн.; №1117 від 26.04.2021 на суму 1492073,46 грн., в т.ч. ПДВ 183237,09 грн.; №1166 від 27.04.2021 на суму 1144079,81 грн., в т.ч. ПДВ 140501,03 грн.; №1167 від 27.04.2021 на суму 243369,94 грн., в т.ч. ПДВ 29887,54 грн.; №1168 від 27.04.2021 на суму 709592,08 грн., в т.ч. ПДВ 87142,89 грн.; №1220 від 28.04.2021 на суму 1491719,54 грн., в т.ч. ПДВ 183193,63 грн.; №1221 від 28.04.2021 на суму 3811417,48 грн., в т.ч. ПДВ 468068,81 грн.; №1222 від 28.04.2021 на суму 12313652,94 грн., в т.ч. ПДВ 1524606,50 грн.; №1266 від 29.04.2021 на суму 1957345,93 грн., в т.ч. ПДВ 240375,82 грн.; №1270 від 29.04.2021 на суму 1274489,95 грн., в т.ч. ПДВ 156516,31 грн.; №1271 від 29.04.2021 на суму 4038968,96 грн., в т.ч. ПДВ 490013,73 грн.; №1338 від 30.04.2021 на суму 434130,51 грн., в т.ч. ПДВ 53314,27 грн.; №1339 від 30.04.2021 на суму 1765312,36 грн., в т.ч. ПДВ 216792,75 грн.; №1340 від 30.04.2021 на суму 2469008,01 грн., в т.ч. ПДВ 303211,51 грн.; № 402 від 31.03.2021 на суму 7358328,62 грн., в т.ч. ПДВ 903654,39 грн.; №403 від 31.03.2021 на суму 8399753,94 грн., в т.ч. ПДВ 1031548,73 грн.; №404 від 31.03.2021 на суму 9424796,26 грн., в т.ч. ПДВ 1157431,12 грн.; №405 від 31.03.2021 на суму 8631097,13 грн., в т.ч. ПДВ 1059959,30 грн.; №406 від 31.03.2021 на суму 9043948,68 грн., в т.ч. ПДВ 1110660,36 грн.; №407 від 31.03.2021 на суму 9637754,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 937969,79 грн.; №408 на суму 9676408,64 грн., в т.ч. ПДВ 1188330,89 грн.; №409 від 31.03.2021 на суму 6856323,06 грн. в т.ч. ПДВ 842004,59 грн.; №410 від 31.03.2021 на суму 9676256,24 грн., в т.ч. ПДВ 1188312,17 грн.; №411 від 31.03.2021 на суму 11877826,46 грн., в т.ч. ПДВ 1458680,44 грн.;/Т.1, арк.спр.250, Т.2, арк.спр.1-152, Т.5, арк.спр.202-231/;

- видаткових накладних: №948 від 21.04.2021; №949 від 22.04.2021; №950 від 23.04.2021; №951 від 24.04.2021; №952 від 25.04.2021; №953 від 26.04.2021; №954 від 20.04.2021 № 955 від 21.04.2021; №956 від 22.04.2021; №957 від 23.04.2021; №957 від 24.04.2021; №959 від 25.04.2021; №960 від 26.04.2021; №962 від 21.04.2021; №1054 від 27.04.2021; №1058 від 28.04.2021; №1056 від 29.04.2021; №877 від 13.04.2021; №878 від 13.04.2021; №879 від 15.04.2021; №880 від 16.04.2021; №881 від 17.04.2021; №882 від 18.04.2021; №883 від 19.04.2021; №884 від 20.04.2021; №885 від 21.04.2021; №941 від 20.04.2021; №942 від 21.04.2021; №843 від 22.04.2021; №944 від 23.04.2021; №945 від 24.04.2021; №946 від 25.04.2021; №947 від 20.04.2021; №948 від 21.04.2021; №949 від 22.04.2021; №950 від 23.04.2021; №951 від 24.04.2021; №952 від 25.04.2021; №953 від 26.04.2021; №954 від 20.04.2021; № 955 від 21.04.2021; №956 від 22.04.2021; №957 від 23.04.2021; №958 від 24.04.2021; №959 від 25.04.2021; №960 від 26.04.2021; №962 від 21.04.2021; №1054 від 27.04.2021; №1055 від 28.04.2021; №1056 від 29.04.2021; №1057 від 30.04.2021; №1059 від 27.04.2021; №1060 від 28.04.2021; №1061 від 29.04.2021; №1062 від 30.04.2021; №1063 від 28.04.2021; №1064 від 29.04.2021; №1065 від 30.04.2021; №1521 від 14.06.2021; №1520 від 13.06.2021; №1519 від 12.06.2021; №1518 від 11.06.2021; №1517 від 10.06.2021; №1516 від 14.06.2021; №1515 віл 12.06.2021; №1514 від 10.06.2021; №1481 від 09.06.2021; №1471 від 08.06.2021; №1470 від 07.06.2021; №1469 від 07.06.2021; №1468 від 05.06.2021; №1467 від 04.06.2021; №1466 від 03.06.2021$ №1465 від 02.06.2021; №1464 від 04.06.2021; №1463 від 03.06.2021; №1462 від 02.06.2021; №1461 від 01.06.2021; №1460 від 08.06.2021; №1459 від 07.06.2021; №1458 від 06.06.2021; №1457 від 05.06.2021; №1456 від 04.06.2021; №1455 від 04.06.2021; №1454 від 03.06.2021; №1453 від 06.06.2021; №1452 від 05.06.2021; №1451 від 04.06.2021; №1450 від 04.06.2021; №1449 від 03.06.2021; №1448 від 04.06.2021; №1447 від 03.06.2021; №1230 від 31.05.2021; №1229 від 30.05.2021; №1228 від 26.05.2021; №1227 від 30.05.2021; №1226 від 30.05.2021; №1225 від 29.05.2021; №1224 від 26.05.2021; №1223 від 25.05.2021; №1222 від 22.05.2021; №1221 від 21.05.2021; №1220 від 20.05.2021; № 1219 від 19.05.2021; №1218 від 18.05.2021; №1217 від 16.05.2021; №1216 від 15.05.2021; №1215 від 14.05.2021; №1214 від 13.05.2021; №1213 від 12.05.2021; №1212 від 06.05.2021; №1211 від 06.05.2021; №1210 від 05.05.2021; №1209 від 09.05.2021; №1208 від 07.05.2021; №1207 від 23.05.2021; №1110 від 14.05.2021; №1206 від 17.05.2021; №1109 від 13.05.2021; №1108 від 10.05.2021; №718 від 07.04.2021; №719 від 08.04.2021; №720 від 09.04.2021; №721 від 10.04.2021; №722 від 03.04.2021; №723 від 04.04.2021; №724 від 06.04.2021; №725 від 10.04.2021; №726 від 11.04.2021; №727 від 12.04.2021; №768 від 13.04.2021; №769 від 13.04.2021; №770 від 14.04.2021; №801 від 15.04.2021; №802 від 15.04.2021; №830 від 16.04.2021; №831 від 17.04.2021; №832 від 08.04.2021; №833 від 09.04.2021; №834 від 10.04.2021; №835 від 11.04.2021; №836 від 12.04.2021; №837 від 18.04.2021; №841 від 19.04.2021; №856 від 20.04.2021; №857 від 19.04.2021; №858 від 19.04.2021; №886 від 22.04.2021; №887 від 22.04.2021; №888 від 23.04.2021; №889 від 23.04.2021; №898 від 24.04.2021; №899 від 24.04.2021; №900 від 25.04.2021; №901 від 26.04.2021; №923 від 27.04.2021; №924 від 27.04.2021; №925 від 27.04.2021; №926 від 28.04.2021; №927 від 28.04.2021; /Т.2, арк.спр154-250; Т.3, арк.спр.1-47; Т.5, арк.спр.121-201/;

- платіжних доручень: №5 від 31.03.2021 на суму 8399753,94 грн.; №6 від 31.03.2021 на суму 7637754,00 грн.; №7 від 31.03.2021 на суму 7358328,62 грн.; №8 від 31.03.2021 на суму 9043948,69 грн.; №9 від 31.03.2021 на суму 6856323,06 грн.; №10 від 31.03.2021 на суму 9424796,26 грн.; №11 від 31.03.2021 на суму 9676408,64 грн.; № 12 від 31.03.2021 на суму 11877826,46 грн.; №13 від 31.03.2021 на суму 9676256,24 грн.; №15 від 31.03.2021 на суму 8631097,13 грн.; №24 від08.04.2021 на суму 1200000,00 грн.; №26 від 08.04.2021 на суму 2575000,00 грн.; №25 від 08.04.2021 на суму 7268790,00 грн.; №28 від 08.04.2021 на суму 9635410,95 грн.; №29 від 08.04.2021 на суму 10486694,16 грн.; №32 від 08.04.2021 на суму 10485158,37 грн.; №33 від 08.04.2021 на суму 10488460,30 грн.; №23 від 08.04.2021 на суму 10747776,86 грн.; №31 від 08.04.2021 на суму 10801068,45 грн.; №27 від 08.04.2021 на суму 10889614,78 грн.; №30 від 08.04.2021 на суму 11408316,12 грн. (у перерахованих платіжних дорученнях попередня оплата за договором, в т.ч. ПДВ); №92 від 20.05.2021 на суму 8821000,00 грн.; №89 від 20.05.2021 на суму 10000000,00 грн.; №93 від 20.05.2021 на суму 12000138,67 грн.; №91 від 20.05.2021 на суму 12000427,00 грн.; №90 від 20.05.2021 на суму 15621000,67 грн.; №94 від 21ю05.2021 на суму 11000000,00 грн.; №97 від 21.05.2021 на суму 13600000,00 грн.; №95 від 21.05.2021 на суму 15180000,00 грн. /Т.5, арк.спр.48-66, 232-241/;

- товарно-транспортних накладних, з додатками (талони на приймання, талони на розгрузку, де вказані дані лабораторних аналізів кукурудзи) /Т.3, арк.спр.48-250; Т.4, арк.спр.1-195/.

Згідно з актом перевірки від 13.07.2021 суми ПДВ позивачем включено до складу податкового кредиту за квітень 2021 року на суму 23188590,11 грн.

Проведеним аналізом встановлено відсутність у контрагента умов щодо введення у обіг відповідних товарів (їх виробництво, вирощування), зокрема відсутні матеріально-технічні і технологічні можливості здійснення перевезення, (навантаження, розвантаження), зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу, відсутність трудових ресурсів, які фізично необхідні при здійсненні задекларованих операцій, а також відсутність необхідних земельних ділянок, послуг посіву, збору обробленого.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро» декларує операції з придбання кукурудзи українського походження врожаю 2020 року, яка реалізована у квітні 2021 року позивачу, залучивши по ланцюгу постачання ряд підприємств, у яких відсутнє фактичне придбання (виробництво, вирощування) вищевказаних зернових культур /Т1, арк.спр.96-133/.

ТОВ «Агро Трак Транс» (перевізник) та ТОВ «Раджіон» (замовник) уклали договір транспортного перевезення №ТЕО-Р 01/03-21 від 01.03.2021 /Т.1, арк.спр.217-220/, відповідно до якого перевізник зобов'язується надати замовнику послуги по перевезенню вантажу на території України із заявкою на умовах, визначених цим договором, автомобільним транспортом, а замовник прийняти та оплатити належним чином виконані перевізником послуги по перевезенню. Замовник направляє заявку перевізнику по факсимільному зв'язку не пізніше як за три доби до бажаної дати здійснення перевезення. У заявці зазначається: вид, найменування, кількість вантажу, вартість (за домовленістю між сторонами); найменування відправника, адреса пункту завантаження, найменування вантажоодержувача, адреса пункту розвантаження, дата і час розвантаження. Вказані заявки є невід'ємною частиною договору.

Вартість послуг по перевезенню вантажу зазначається у заявці на перевезення вантажу. Сплата наданих перевізником за даним договором послуг перевезень та/або винагороди експедитора здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок перевізника протягом трьох-п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку, у розмірі 80% по факту вивантаження вантажу в пункті розвантаження (вказаному відповідно в заявці до договору) та 20% по факту реєстрації податкових накладних, отримання оригіналі документів (договору транспортування, рахунків, актів виконаних робіт, ТТН).

Датою надання послуг є дата зазначена у акті виконаних робіт. У випадку відсутності акту виконаних робіт з будь-яких причин, датою виконання перевезення вважається дата надання послуг з перевезення, що зазначена в будь-якому іншому документі, що може підтвердити факт надання послуг.

На підтвердження господарської операції до матеріалів справи долучено копії: рахунків на оплату: №69 від 15.03.2021 на суму 313293,71 грн., в т.ч. ПДВ 52215,62 грн.; №70 від 15.03.2021 на суму 106790,40 грн., в т.ч. ПДВ 17798,40 грн.; №71 від 15.03.2021 на суму 23767,34 грн., в т.ч. ПДВ 3961,22 грн.; №72 від 15.03.2021 на суму 31449,60 грн., в т.ч. ПДВ 5241,60 грн.; №73 від 20.03.2021 на суму 23301,60 грн., в т.ч. ПДВ 3883,60 грн.; №74 від 18.03.2021 на суму 28518,24 грн., в т.ч. ПДВ 4753,04 грн.; №75 від 19.03.2021 на суму 42510,60 грн., в т.ч. ПДВ 7085,10 грн.; №76 від 22.03.2021 на суму 45541,44 грн., в т.ч. ПДВ 7590,24 грн.; №78 від 19.03.2021 на суму 90164,88 грн., в т.ч. ПДВ 15027,48 грн.; №80 від 20.03.2021 на суму 112898,88 грн., в т.ч. ПДВ 18816,48 грн.; №81 від 22.03.2021 на суму 235093,65 грн., в т.ч. ПДВ 39182,28 грн.; №83 від 22.03.2021 на суму 165498,77 грн., в т.ч. ПДВ 27583,13 грн.; №84 від 20.03.2021 на суму 248554,20 грн., в т.ч. ПДВ 41425,70 грн.; №85 від 19.03.2021 на суму 377077,80 грн., в т.ч. ПДВ 62848,30 грн.; №86 від 25.03.2021 на суму 310885,34 грн., в т.ч. ПДВ 51814,22 грн.; №87 від 25.03.2021 на суму 336034,66 грн., в т.ч. ПДВ 56005,78 грн.; №88 від 18.03.2021 на суму 607734,00 грн., в т.ч. ПДВ 101289,00 грн.; №89 від 20.03.2021 на суму 390455,42 грн., в т.ч. ПДВ 65075,90 грн.; №90 від 25.03.2021 на суму 530487,36 грн., в т.ч. ПДВ 88414,56 грн.; №91 від 21.03.2021 на суму 466327,15 грн., в т.ч. ПДВ 77721,19 грн.; №92 від 19.03.2021 на суму 518152,90 грн., в т.ч. ПДВ 86358,82 грн.; №93 від 22.03.2021 на суму 18308,16 грн., в т.ч. ПДВ 3051,36 грн.; актів надання послуг: №69 від 15.03.2021; №70 від 15.03.2021; №71 від 15.03.2021; №73 від 20.03.2021; №74 від 18.03.2021; №75 від 19.03.2021; №76 від 22.03.2021; №78 від 19.03.2021; №80 від 20.03.2021; №81 від 22.03.2021; №83 від 22.03.2021; №84 від 20.03.2021; №85 від 19.03.2021; №86 від 25.03.2021; №87 від 25.03.2021; №88 від 18.03.2021; №89 від 20.03.2021; №90 від 25.03.2021; №91 від 21.03.2021; №92 від 19.03.2021; №93 від 22.03.2021 /Т.7, арк.спр.85-94, 135189/; рахунків на оплату: №77 від 01.04.2021 на суму 56272,32 грн., в т.ч. ПДВ 9378,72 грн.; №79 від 01.04.2021 на суму 90745,92 грн., в т.ч. ПДВ 15124,32 грн.; №82 від 01.04.2021 на суму 149913,94 грн., в т.ч. 24985,66 грн.; актів надання послуг: №77 від 01.04.2021, №79 від 01.04.2021, №82 від 01.04.2021 /Т.1, арк.спр.221-229/; платіжних доручень: №19 від 06.04.2021 на суму 23767,34 грн.; №20 від 06.04.2021 на суму 313293,71 грн.; №21 від 06.04.2021 на суму 106790,40 грн.; №22 від 06.04.2021 на суму 31449,60 грн.; №35 від 13.04.2021 на суму 45541,44 грн.; №36 від 13.04.2021 на суму 42510,60 грн.; №37 від 13.04.2021 на суму 23301,60 грн.; №66 від 11.05.2021 на суму 28518,24 грн.; №67 від 11.05.2021 на суму 18308,16 грн.; №69 від 11.05.2021 на суму 149913,94 грн.; №70 від 11.05.2021 на суму 248554,20 грн.; №71 від 11.05.2021 на суму 56272,32 грн.; №72 від 11.05.2021 на суму 377077,80 грн.; №73 від 11.05.2021 на суму 310885,34 грн.; №74 від 11.05.2021 на суму 336034,66 грн.; №75 від 11.05.2021 на суму 165498,77 грн.; №76 від 11.05.2021 на суму 112898,88 грн.; №77 від 11.05.2021 на суму 90745,92 грн.; №78 від 11.05.2021 на суму 235093,65 грн.; №80 від 11.05.2021 на суму 90164,88 грн.; №81 від 12.05.2021 на суму 607734,00 грн.; №82 від 12.05.2021 на суму 530487,36 грн.; №83 від 12.05.2021 на суму 390455,42 грн.; №84 від 12.05.2021 на суму 466327,15 грн.; №85 від 12.05.2021 на суму 518152,90 грн. /Т.5, арк.спр.67-75, 76-92/; товарно-транспортних накладних (перевізник ТОВ «Агро Трак Транс) /Т.6, арк.спр.70-250; Т.7, арк.спр.95-133/.

У акті перевірки від 13.07.2021 зафіксовано, що позивачем до перевірки не представлено товарно-транспортних накладних, які б підтверджували транспортування товару (кукурудзи) для ТОВ «Раджіон».

Станом на 30.04.2021 кредиторська заборгованість (сальдо) по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» між ТОВ «Раджіон» та ТОВ «Агро Трак Транс» становить 4733123,59 грн.

Позивач до перевірки не надав виписок банку, платіжних доручень, які б підтверджували здійснення оплати на користь контрагента за отримані послуги з перевезення кукурудзи.

За наявною податковою інформацією в ІС «Податковий блок», відповідач ствердив, що ТОВ «Агро Трак Транс» не могло фактично здійснювати господарські операції з врахуванням часу, оперативності проведення операцій, відсутністю необхідних транспортних засобів та майна, недостатньої чисельності трудових ресурсів для виконання відповідних послуг.

З огляду на викладене, відповідач у акті перевірки від 13.07.2021 сформував висновки: укладений договір між ТОВ «Агро Трак Транс» та позивачем не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет; до перевірки не представлено заявок, які є невід'ємною частиною договору, по кожному перевезенню (надано в ході судового розгляду /Т.8, арк.спр.32-41/); до актів наданих послуг за квітень 2021 року не представлено ТТН, які б підтверджували факт надання транспортних послуг щодо перевезення кукурудзи за маршрутом: Черкаська обл., Маньківський район, с. Поташ, вул. Черняховського, 2, ТОВ «М.В.Карго» Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Морська, 1; відсутність у контрагента умов для здійснення господарських операцій. Наведене, з позиції контролюючого органу свідчить про нереальність таких операцій /Т.1, арк.спр.94-96/.

У акті перевірки від 13.07.2021 вказано, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Агро Трак Транс», ТОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро» фактично не здійснювалися, а тому відповідні первинні документи не є підставою для бухгалтерського обліку, оскільки не фіксують факт здійснення таких операцій.

Враховуючи реальний час здійснення операцій, місцезнаходження відповідного майна контрагентів постачальників та наявність/відсутність у даних контрагентів трудових ресурсів, складських приміщень, іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення господарської діяльності, відсутність ділової мети даних операцій перевіркою не підтверджено факт придбання позивачем товару (кукурудзи) та послуг перевезення в:

- ТОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро» за квітень 2021 року на загальну суму 188821376,63 грн., в т.ч. ПДВ 23188590,11 грн.

- ТОВ «Агро Трак Транс» за квітень 2021 року на загальну суму 296932,20 грн., в т.ч. ПДВ 49488,70 грн.

Отже, у вказаному періоді позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту 23238079,00 грн. /Т.1, арк.спр.128/, що у наслідку зумовило завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2021 року у зазначеній вище сумі /Т.1, арк.спр.134-138/.

Своєю чергою судом встановлено, що позивачем укладено низку суміжних договорів щодо придбаних зернових культур для реалізації його діяльності.

15.03.2021 між позивачем (довіритель) та ТОВ «Ніка Транс Логістика» (повірений) укладено договір доручення №НТЛ-1129-Б /Т.5, арк.38-42/, за яким повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя виступати митним брокером довірителя, здійснювати декларування вантажів довірителя - зернових, зернобобових та олійних культур, включаючи складання та оформлення митних декларацій в інтересах довірителя згідно з чинним митним законодавством України в рамках Митного кодексу України, а довіритель зобов'язується оплатити повіреному надані ним послуги на умовах, визначених цим договором.

У додатку №1 до вказаного договору сторони погодили найменування послуг та вартість за документ, без ПДВ /Т.5, арк.спр.43/.

З метою підтвердження реальності надання відповідних послуг до матеріалів справи долучено копії рахунків на оплату: №1232 від 31.03.2021; №1393 від 31.03.2021;№1760 від 20.04.2021; №1952 від 30.04.2021; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): №1113 від 20.04.2021; №1272 від 30.04.2021; №881 від 31.03.2021; №814 від 31.03.2021 /Т.5, арк.спр.44-47; Т.7, арк.спр.200-203/.

До матеріалів справи долучено копію договору про надання послуг №450/НТЛ/П-21 від 15.03.2021 /Т.4, арк.197-199/, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ «Ніка Транс Логістика» (виконавець), згідно з яким замовник передає зернові культури пшеницю 2, 3 класу груп «А» 4, 5 класу групи «Б», 6 класу, ячмінь 3 класу, кукурудзу 3 класу, а виконавець сприяє в організації робіт для доведення зерна до експортних кондицій на умовах, визначених цим договором.

Згідно з додатком №1 до вказаного договору від 15.03.2021 сторони погодили сприяння в організації робіт по сушці, очистці, обробці від амброзії, а також відповідну вартість таких робіт /Т.4, арк.спр.200/.

Згідно з договором №17/03-Р про надання митно-брокерських послуг від 17.03.021 між позивачем (замовник) та ТОВ «Морське Агентство Альтаїр» (виконавець) про надання митно-брокерських послуг /Т.4, арк.спр.201-204/, сторони погодили, що виконавець за дорученням замовника надає останньому послуги з організації митного оформлення вантажів замовника (зернові і бобові культури, олійні культури, всі види олії рослинного походження, Вантаж), що відправляються через зерновий термінал ТОВ «ІЗТ. Виконавець за дорученням замовника надає останньому послуги щодо заповнення та оформлення в митниці сертифіката з перевезення товару УГК.1 на вантаж (у разі необхідності), що відправляється через зерновий термінал ТОВ «ІЗТ». Своєю чергою, замовник зобов'язується прийняти виконані послуги виконавця, сплатити їх (винагорода виконавця), а також повною мірою компенсувати всі витрати, понесені виконавцем у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань за даною угодою. Для виконання своїх зобов'язань виконавець має право залучати третіх осіб.

Додатком 1 до цього договору є тарифи на надання митно-брокерських послуг, з врахуванням ПДВ /Т.4, арк.спр.205/.

На підтвердження виконання відповідних зобов'язань за цим договором до матеріалів справи долучено копії рахунків-фактур: №СФ-0000245 від 31.03.2021 на суму 4601,05 грн., в т.ч. ПДВ 766,54 грн.; №СФ-0000217 від 24.03.2021 на суму 2079,71 грн., в т.ч. ПДВ 346,62 грн.; №СФ-0000304 від 27.04.2021 на суму 7799,51 грн., з ПДВ та №СФ-0000258 від 21.04.2021 на суму 8823,02 грн., з ПДВ; акта здачі-приймання робіт №ОУ-0000304 від 27.04.2021; №ОУ-0000258 від 21.04.2021; №ОУ-0000217 від 24.03.2021; №ОУ-0000245 від 31.03.2021 /Т.4, арк.206-209; Т.7, арк.спр.215-218/.

Відповідно до договору №О-1/534 від 30.03.2021 на митно-брокерське обслуговування, з додатками /Т.4, арк.спр.210-213/, укладеному між ТОВ «Одемара-Інтер» (повірений) та ТОВ «Раджіон» (довіритель), довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання забезпечити виконання послуг з митного декларування вантажів довірителя.

На підтвердження операцій за договором до матеріалів справи долучено копії рахунків: №16866 від 30.03.2021; №16971 від 17.04.2021; №16972 від 17.04.2021; №16930 від 09.04.2021; №17072 від 27.04.2021; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) /Т.4, арк.спр.214-221; Т.7, арк.спр.208-209/.

Між позивачем (поклажодавець) та ТОВ «М.В.Карго» (термінал) укладено договір про надання послуг з приймання, сушіння, очищення і зберігання зерна №18/03/2021 /Т.7, арк.спр.219-231/, предметом якого є комплекс послуг з приймання, сушіння, очищення і знеособленого зберігання зерна, що надаються терміналом поклажодавцю, а також порядок оплати таких послуг поклажодавцем. Конкретна назва, кількість зерна, що передається на зберігання, його якісні показники та інші характеристики зазначаються у складських документах. Місце приймання, доробки та зберігання зерна розташоване за адресою: вул. Морська, 1 с. Визирка, Лиманського району Одеської області.

Додатком №1 до вказаного договору /Т.7, арк.спр.232/ зафіксовано тарифи за відповідні послуги, що надаються терміналом.

З метою підтвердження реальності операцій за вказаним договором до матеріалів справи долучено копії: акта здачі-приймання робіт №128 від 30.03.2021; №124 від 30.03.2021; №117 від 23.03.2021; №114 від 23.03.2021 /Т.7, арк.спр.233-236/.

Згідно з договором №15/02-1 від 15.02.2021 про надання послуг відповідального зберігання /Т.7, арк.спр.237-238/ укладеним між ТОВ «Раджіон» (поклажодавець) та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанія «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» (зберігач), в порядку та на умовах визначених договором поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності поклажодавця. Згідно з договором товаром є кукурудза та пшениця. Зберігач здійснює зберігання товару за адресою: 20109, Черкаська область, Маньківський район, с. Поташ, вул. Черняховського, 2. Поклажодавець зобов'язується провести оплату за надані послуги в розмірі та терміни, визначені умовами договору.

До матеріалів справи надано зведений реєстр під акти приймання-передачі №17/05 порти ТОВ «МСП Ніка-Тера», ТОВ «ІЗТ», ТОВ «М.В.КАРГО», відправник вантажу: ДП ДАК «Хліб України» «Потапське ХПП».

Відповідно до договору №DR-1503/20 від 15.03.2021 на надання послуг з сушіння зернових, олійних і технічних культур /Т.4, арк.спр.222-226/, укладеного між ТОВ «ІЗТ» (Зерновий Термінал) та позивачем, Зерновий термінал приймає від клієнта зернові, зернобобові, олійні і технічні культури залізничним і автотранспортом для сушіння з метою доведення до базисних кондицій, згідно з ДСТУ. Зерновий термінал за оплату забезпечує надання послуг по доведенню показників якості зерна до вимог ДСТУ. Клієнт оплачує виконані послуги відповідно до умов цього договору.

Позивач з метою підтвердження реальності господарської операції долучив до матеріалів справи копії документів: рахунок на оплату №122 від 15.04.2021; акти надання послуг від 26.04.2021 №131, від 15.04.2021 №121, від 23.04.2021 № 54 /Т.4, арк.спр.227-230/.

Між ТОВ «СМТ Южний ЛТД» (брокер) та ТОВ «Раджіон» (клієнт) укладено договір №РБ/051-21 на брокерські митні послуги /Т.4, арк.спр.235-242/, відповідно до якого клієнт доручає, а брокер приймає на себе зобов'язання з декларування експортних вантажів клієнта, а також надання послуг по організації проведення сертифікації походження вантажу в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті (ОРТПП) і будь-яких досліджень вантажу за вказівкою клієнта з видачою сертифікатів (крім сертифікатів і декларацій морської безпеки (ІМО), фітосанітарного та ветеринарного сертифікатів, які видаються відповідними уповноваженими інстанціями.

На підтвердження виконання вказаного договору до матеріалів справи долучено копії акта прийому-передачі виконаних послуг №586 від 30.04.2021; рахунку до сплати №660 від 26.04.2021 /Т.4, арк.спр.196, 243, 244/.

Також позивачем укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів №15/04/2021 від 15.04.2021 з додатками з приватним сільськогосподарським підприємством «Дружба». Надання послуг за відповідним договором підтверджено долученими до матеріалів справи копіями актів виконаних робіт надання послуг: №54 від 23.04.2021; №51 від 19.04.2021; №52 від 23.04.2021, а також накладними (перевезення залізничним транспортом) /Т.4, арк.спр.230-234/.

Згідно з договором оренди нежитлових приміщень №121020 ОР від 12.10.2020 між ТОВ «Стор Центр» (орендодавець) та ТОВ «Раджіон» (орендар) /Т.5, арк.спр.33-36/, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Г.Курмановича,9.

Сторони 12.10.2020 підписали акт приймання-здачі приміщення /Т.5, арк.спр.37/.

Надалі придбані зерно та кукурудзу реалізовано товариству АГРО БОРД ЕООД (Борлгарія).

Так відповідно до контракту №GSW 01/03/21-RA /Т.4, акр.спр.245-252/ продавець (позивач) бажає продати покупцю, а покупець згоден купити у продавця товар, найменування і кількість якого визначається окремо на кожну партію у специфікаціях до контракту, відповідно до умов цього контракту.

Найменування, якість, кількість, строки поставки, ціна умови оплати товару, а також перелік документів, якими має супроводжуватиметься товар, визначаються у специфікаціях окремо на кожну партію товару. Специфікації є невід'ємною частиною контракту.

Згідно з Специфікацією від 01.03.2021 до вказаного контракту /Т.5, арк.спр.1-5/ сторони погодили, що продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити пшеницю українського походження м'яку, не насіннєву 2 класу та/або 3 класу та/або 4 класу, насипом врожаю 2020 року загальною кількістю 2100,000 МТ +/-10% за вибором покупця і за контрактною ціною. В п. 1.3 Специфікації визначені якісні характеристики товару; в п. 1.4 Специфікації - ціна і загальна вартість контракту; в п. 1.5, 1.6 Специфікації - умови поставки і період та документи, які продавець повинен передати покупцю разом із товаром.

Також між позивачем (продавець) та АГРО БОРД ЕООД (Болгарія) (покупець) укладено контракт №GSC 01/03/21-RA від 01.03.2021 /Т.5, арк.спр.6-13/, з істотними умовами такими, як і у попередньо зазначеному контракті.

Згідно з Специфікацією від 01.03.2021 до цього контракту /Т.5, арк.спр.14-17/ продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар кукурудзу українського походження, ненасіннєву, насипом, врожаю 2020 року загальною кількістю 9500,000 МТ +/-10% за вибором покупця і за контрактною ціною. В п. 1.3 Специфікації визначені якісні характеристики товару; в п. 1.4 Специфікації - ціна і загальна вартість контракту; в п. 1.5, 1.6 Специфікації - умови поставки і період та документи, які продавець повинен передати покупцю разом із товаром.

До матеріалів справи також долучено копії митних декларацій щодо поставки від позивача контрагенту АГРО БОРД ЕООД кукурудзи та пшениці /Т.5, арк.спр.18-32/.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що відповідач жодним чином не стверджує про невірність здійснених розрахунків податкового кредиту у Декларації, а у наслідку, розрахунку від'ємного значення з податку на додану вартість, помилки (описки) у Декларації, а лише не погоджується з сформованим позивачем податковим кредитом внаслідок, з його позиції, нереальних та сумнівних господарських операцій позивача з його контрагентами.

Спростовуючи доводи відповідача, позивач зауважила, що усі господарські операції вчинені позивачем з метою продажу зернових культур за кордон, що реалізовано у повному обсязі. Тобто у ТОВ «Раджіон» була конкретна ділова мета - отримати конкретний економічний ефект від його діяльності - прибуток.

Доцільно зауважити, що зернові культури експортовано, що підтверджується відповідними ВМД, зауваження щодо експортованого товару не висловлено і іншою стороною контрактів - покупцем.

Стосовно покликань відповідача у акті перевірки від 13.07.2021 щодо ненадання до перевірки оригіналів виписок банку, платіжних доручень (частково представлено копії), які б підтверджували б здійснення оплати для ТОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро» за придбаний товар, представник позивача пояснила таке.

Відповідач у актах перевірки не заперечує надходження коштів позивача до контрагентів на підставі платіжних доручень і списання їх з рахунку позивача на рахунки контрагентів. Ба більше, станом на момент проведення перевірки позивачем здійснено лише авансову оплату за товар, що жодним чином не суперечить договору.

Також, підтвердження здійснення господарських операцій позивач обґрунтовує наявними у матеріалах справи договорами, видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Також зазначила, що у квітні 2021 року проведено авансову оплату за зернові культури, а у травні 2021 року - післяплату, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями долученими до матеріалів справи.

Стосовно ТТН від ТОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро», які, як вказує відповідач, є неналежно оформленими та не дозволяють підтвердити фізичне переміщення зернових культур в обсягах, зазначених в первинних документах, суд погоджується з наступними аргументами представника позивача.

Так, надані позивачем до перевірки ТТН містять усі необхідні та достатні реквізити та відомості, що дозволяють ідентифікувати товар згідно з договорами, укладеними позивачем та з них можливо встановити рух товару: перевізник: ТОВ «Торговельна Компанія «Альфа-Агро», замовник: ТОВ «Торговельна Компанія «Альфа-Агро», вантажовідправник ТОВ «Торговельна Компанія «Альфа-Агро», вантажоодержувач ТОВ «ІЗТ» (м. Чорноморськ) в квоту Olam International Ltd., експортер ТОВ «Раджіон» згідно зовнішньоекономічного контракту з Agro bord Eood або вантажоодержувач: ТОВ «М.В.Карго» (Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Морська, 1) в квоту Olam International Ltd., експортер ТОВ «Раджіон» згідно зовнішньоекономічного контракту з Agro bord Eood.

Проаналізувавши ТТН, як зауважила представник позивача, можна дійти висновку, що товар поставлявся партіями на умовах, що визначені у договорах і додатках до договорів. Крім того, такі дозволяють у повному обсязі встановити фізичне переміщення зернових культур, в обсягах зазначених у первинній документації.

Також, на підставі договору між позивачем та ПСП «Дружба» позивачу надано транспортно-експедиційні послуги залізничним транспортом та тимчасове користування залізничною колією у квітні 2021 року, що підтверджується накладними та актами наданих послуг.

Відповідач в актах перевірки та у судових засіданнях звертав увагу на те, що до перевірки позивачем представлено ТТН, в яких зазначено перевізником ТОВ «Агро Трак Транс» (контрагенти ТОВ «КІМА+», ТОВ «Таббако Райсінг», ТОВ «Зеленівка»), автомобільні транспортні засоби з державними номерами реєстрації транспортних засобів у Одеській, Житомирській, Херсонській, Миколаївській, Черкаських областях, замовником навантаження - ДП ДАК «Хліб України» Потаське ХПП, пункт навантаження: Черкаська область, Маньківський район, с. Поташ, вул. Черняховського, 2; вантажоотримувачем - пункт розвантаження ТОВ «ІЗТ» м. Чорноморськ або ТОВ «М.В.Карго», Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Морська, 1, та у таких відсутня інформація про постачальників ТОВ «Кіма+», ТОВ «Табакко Райсінг», ТОВ «Зеленівка».

Надані до перевірки ТТН заповнені з порушенням вимог до заповнення ТТН.

Крім того, неможливо встановити час, місце навантаження ТМЦ та підтвердити транспортування товару від постачальників на адресу позивача.

Видаткові накладні містять неповну інформацію щодо господарської операції.

Спростовуючи нереальність господарських операцій у цій частині представник позивача вірно зауважила, що податковим органом не аргументовано безпосереднього відношення між місцем реєстрації транспортного засобу та реальністю чи нереальністю господарських операцій. Вказала, що внаслідок укладення додаткових угод, транспортування зернових культур здійснювалося силами позивача (контрагенти ТОВ «КІМА+», ТОВ «Таббако Райсінг», ТОВ «Зеленівка»).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Деякі помилки в документах чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).

Така позиція суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13.08.2020 у справі №520/4829/19 та від 05.01.2021 у справі №820/1124/17.

У контексті викладеного, суд критично оцінює покликання контролюючого органу на відсутність у позивача сертифікатів походження, якості, відповідності, з огляду на те, що оцінка поведінки учасників податкових правовідносин здійснюється насамперед із застосуванням норм податкового, а не інших галузей законодавства. Для з'ясування змісту господарської операції необхідно брати до уваги термінологію та вимоги податкового законодавства, а обґрунтування податкових правопорушень не може здійснюватися з посиланням на недотримання норм інших галузей законодавства.

Суд звертає увагу, що сертифікаційні документи на товар, які не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції, оскільки вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. А тому неподання платником сертифікаційних документів на придбаний товар не може слугувати спростуванням реального виконання господарської операції.

Тобто, самі по собі паспорти/сертифікати якості/відповідності не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ПК України, не приймають участі у формування даних бухгалтерського та податкового обліку, а відтак не можуть слугувати підставами для висновків щодо реальності господарських операцій.

Верховний Суд у постановах від 17.10.2018 у справі № 802/364/16-а, від 16.10.2018 у справі № 804/9952/15 зазначив, що сертифікати відповідності (якості продукції) не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Таким чином відсутність зазначених документів ніяким чином не може вплинути на реальність господарських операцій та правомірність формування податкового кредиту.

Доцільно зауважити, що відсутність окремих документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних можливо встановити, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Стосовно аргументів про нереальність зазначених господарських операцій позивача з його контрагентами, суд вважає за доцільне зазначити, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Зі змісту долучених до матеріалів справи первинних документів з'ясовано, що такі містять відомості, що у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення та зумовили зміну майнового стану позивача.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів по ланцюгу постачання трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару обумовленого укладеним договором з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які б свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Крім того, висновки про відсутність у контрагентів (по ланцюгу постачання) трудових та матеріально-технічних ресурсів, як і не подання такими контрагентами звітності, контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь-які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.03.2021 у справі №826/9061/17.

Також критично оцінює суд покликання відповідача щодо не встановлення придбання контрагентами будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, у тому числі оренди складських, виробничих приміщень, послуг зберігання, транспортування тощо.

Відсутність (недостатність) у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Суд зауважує, що Єдиний державний реєстр податкових накладних містить відомості щодо операцій з придбання та реалізації, які оформлялися шляхом складення податкових накладних. Однак платник податків не позбавлений можливості придбавати той чи інший товар, послугу, у постачальників, які не є платниками ПДВ і у цьому випадку такі відомості у Єдиному реєстрі не можуть бути відображені.

Покликання контролюючого органу на можливі порушення норм інших галузей законодавства у розглядуваній справі не впливають на правильність ведення податкового обліку, а тому не можуть свідчити про порушення інтересів держави у фіскальній сфері.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Також податковим органом не подано доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його контрагентів, як-от: пояснень посадової особи щодо її непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб'єкта господарювання, судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Суд при вирішенні цієї справи також враховує рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03), в якому зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

У вищевказаному рішенні наголошується й на тому, що платник податків не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також пеню.

Також, у рішеннях у справах «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Європейський суд з прав людини звертав увагу на необхідність покладення обов'язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням ст. 77 КАС України.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку, суд дійшов висновку, що первинні документи досліджені в ході судового розгляду та долучені до матеріалів справи складені за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами, з дотриманням положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують реальність здійснення таких операцій, а відтак позивачем правомірно сформовано дані податкового обліку за такими господарськими операціями.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд зазначає, що до матеріалів справи долучено копію постанови від 29.07.2021 у справі №462/4918/21 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (директора ТОВ «Раджіон») за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

У вказаній постанові /Т.1, арк.спр.178/ відсутні висновки суду щодо вчинення цією особою відповідних правопорушень, а відтак, не може бути покладена в основу висновків про нереальність господарських операцій.

Проаналізувавши викладене у сукупності, висновок контролюючого органу про допущення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ «Раджіон» в частині завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у тому числі суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за березень та квітень 2021 року, не знайшли свого підтвердження письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

За таких обставин, винесені податкові повідомлення-рішення від 09.07.2021 та 02.08.2021 є безпідставними та необґрунтованими, не відповідають критеріям правомірності (ч. 2 ст. 2 КАС України), а тому підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Раджіон» за березень 2021 року та за квітень 2021 року, суд зазначає таке.

Згідно з п. 200.1, пп.пп. «б» - «в» п. 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у ст. 200 ПК України.

Відповідно до п.п. 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку (абз. 6, 8 п. 200.12 ст.200 ПК України).

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 встановлено, що формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку орган ДФС вносить до Реєстру певні дані: дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); - суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; - дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; - дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; - дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; - дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; - суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з п. 6 Порядку повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Отже, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

При цьому, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування для подальшого її виконання.

Таким чином, метою відновлення прав позивача в повному обсязі позовні вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, позивачем за березень та квітень 2021 року у відповідних розмірах, підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути удові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №16687/13-01-07-03 від 09.07.2021.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №16681/13010703 від 09.07.2021.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №16682/13-01-07-03 від 09.07.2021.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №18780/13-01-07-03 від 02.08.2021.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №18781/13-01-07-03 від 02.08.2021.

7. Зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Раджіон» за березень 2021 року.

8. Зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Раджіон» за квітень 2021 року.

9. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Раджіон» (79040, м. Львів, вул. Курмановича В. генерала,9; ідентифікаційний код: 43385837) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) судові витрати у виді судового збору в сумі 24970 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.

Попередній документ

104058996

Наступний документ

104058998

Інформація про рішення:

№ рішення:	104058997
№ справи:	380/11593/21
Дата рішення:	22.04.2022
Дата публікації:	26.04.2022
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (07.10.2022)
Дата надходження:	07.10.2022
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (15)

20.02.2026 22:18	Львівський окружний адміністративний суд
20.02.2026 22:18	Львівський окружний адміністративний суд
20.02.2026 22:18	Львівський окружний адміністративний суд
18.08.2021 16:00	Львівський окружний адміністративний суд
22.09.2021 13:40	Львівський окружний адміністративний суд
06.10.2021 13:40	Львівський окружний адміністративний суд
03.11.2021 10:00	Львівський окружний адміністративний суд
24.11.2021 15:00	Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2021 11:20	Львівський окружний адміністративний суд
05.01.2022 09:40	Львівський окружний адміністративний суд
09.02.2022 11:40	Львівський окружний адміністративний суд
23.02.2022 10:40	Львівський окружний адміністративний суд
16.03.2022 11:40	Львівський окружний адміністративний суд
25.08.2022 11:30	Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 11:00	Касаційний адміністративний суд