Справа № 199/1806/22
(1-кс/199/258/22)
20.04.2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12022046630000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12022046630000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що до чергової частини відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Дніпропетровській області про те, що 17.04.2022 року біля будинку №27 по вулиці Водопровідній у місті Дніпрі, був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб - канабіс. (ЖЄО №9023 від 17.04.2022).
Так, 17.04.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у ході огляду місця події, проведеного у період часу з 10:34 год. по 10:52 год., біля будинку №27 по вулиці Водопровідній у місті Дніпрі, з транспортного засобу марки «Chevrolet», моделі «Aveo LS», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », було вилучено два паперові згортки, всередині яких було виявлено рослинні речовини зеленого кольору у подрібненому стані.
У ході проведення огляду також було вилучено транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «AVEO LS», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », який було поміщено на територію стоянки відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 18.04.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу марки «CHEVROLET», моделі «AVEO LS», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », оскільки вказаний транспортний засіб використовувався для зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин.
Таким чином, у ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «AVEO LS», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », який може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, с предметом кримінального правопорушення та у встановленому законом порядку визнаний в якості речового доказу. Крім того, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій відносно, вище вказаного майна, причетності вказаного майна та осіб, зв'язаних з вказаним майном до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі в.
У зв'язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, дізнавач просив суд накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «AVEO LS», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022046630000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
до чергової частини відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Дніпропетровській області про те, що 17.04.2022 року біля будинку №27 по вулиці Водопровіднійу місті Дніпрі, був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб - канабіс. (ЖЄО №9023 від 17.04.2022).
Так, 17.04.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у ході огляду місця події, проведеного у період часу з 10:34 год. по 10:52 год., біля будинку №27 по вулиці Водопровідній у місті Дніпрі, з транспортного засобу марки «Chevrolet», моделі «Aveo LS», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » було вилучено два паперові згортки, всередині яких було виявлено рослинні речовини зеленого кольору у подрібненому стані.
У ході проведення огляду також було вилучено транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «AVEO LS», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », який було поміщено на територію стоянки відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 18.04.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу марки «CHEVROLET», моделі «AVEO LS», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », оскільки вказаний транспортний засіб використовувався для зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин.
Однак, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно надійшло до суду 19.04.2022 року у той час, як майно на яке дізнавач просить накласти арешт вилучено 17.04.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії, а будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України (ч. 1, 2 ст. 113 КПК України).
Жодна процесуальна дія не може бути проведена, а жодне процесуальне рішення не може бути прийнято після закінчення строків встановлених КПК України, адже це буде порушенням принципу верховенства права, закріпленого в преамбулі Конвенції, ст.8 Конституції України та ст. 8 КПК України, відповідно до якого не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права і свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем пропущено строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, а питання про його поновлення дізнавачем не ставилось.
У свою чергу, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження визначено забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Дізнавач у судове засідання не з'явився та доказів на підтвердження подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ст. 22 КПК України, не надавав.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 22, 98, 100, 114, 168, 169, 171, 173, 237, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12022046630000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1