Єдиний унікальний номер 725/1962/22
Номер провадження 3/725/1069/22
25.04.2022 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, поліцейського УПП в Чернівецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 08.04.2022 року о 03 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 48, керуючи транспортним засобом марки «CKC RDS-02РП», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об'їзду перешкоди у вигляді автомобіля марки «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення із вказаним автомобілем, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3Б, 13.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 25.04.2022 року, однак останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядається адміністративна справа не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.
Таким чином, суд вважає причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2022 р. який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, також підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, та іншими матеріалами справи (схемою ДТП), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.
Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. на користь держави.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко