Справа №399/824/21
Провадження № 3/399/93/2022
Іменем України
15 квітня 2022 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, місце прожвання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановила:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094801 від 05.12.2021 року, який після дооформлення надійшов до суду 31.03.2022 року, склад адміністративного правопорушення наступний - 05.12.2021 року о 21:19 год. в сел. Павлиш по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
15.04.2022 року в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідаьності ОСОБА_1 суду повідомив, що 05.12.2021 року їхав за кермом на автомобілі товариша, від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, пояснень не писав, оскільки не вміє писати так як навчався в школі на іднивідуальній формі навчання через діагноз розумова відсталість. Зазначив, що у школі перебував на обліку у лікаря психіатра, наразі чи перебуває на обліку він не знає, про яку довідку щодо хвороби говорив із поліцейським, не пам'ятає.
При дослідженні відеофіксації адміністративного правопорушення 21:39-21:40 хвилини, судом встановлено, те, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , щоб останній взяв до суду довідку, яка є в нього, на що ОСОБА_1 уточнює, яку саме довідку та називає її - довідку про хворобу від психіатра.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Із пояснень ОСОБА_1 та із досліджених в судовому засіданні DVD диска на який записані дані з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "розумова відсталість", у зв'язку з чим навчання у школі проходив за індивідувальним планом, писати не може.
Поліцейському відомо, що ОСОБА_1 має довідку від лікаря (DVD 21:40), проте останнім не вжито заходів щодо витребування такої довідки в порядку зібрання даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перевірено стан осудності ОСОБА_1 під час вчинення дій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, за даними медичного закладу. Відповідно, жодних підтверджуючих медичних документів щодо стану осудності ОСОБА_1 , а саме чи може останній підлягати адміністративній відповідальності, до матеріалів справи не додано.
Вищевикладені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
При цьому, судом звертається увага на те, що відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 11 розділу XV Інструкції №1395 від 07.11.2015 року, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -
постановила:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів (п.11 розділу XV Інструкції №1395 від 07.11.2015 року).
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області В.В. Шульженко