Справа № 390/214/22
Провадження №3/390/128/22
"22" квітня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 із листопада, грудня 2021 року по 20.01.2022 року не належним чином виконував батьківські обов'язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, що призвело до поганої поведінки в садочку «Сонечко» за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №897864 від 01.02.2022 року в якому правопорушник зазначив, що згоден із протоколом (а.с.1); колективним зверненням батьків вихованців Оситнязького ЗДО «Сонечко», згідно якого є скарги на дії ОСОБА_2 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.01.2022 року, де вказано про не пристойну поведінку ОСОБА_2 , 2017 р.н. (а.с.2-4); довідкою Оситняжського закладу дошкільної освіти «Сонечко» від 21.01.2022 року про поведінку дитини (а.с.6); характеристикою на ОСОБА_6 (а.с.7); актом обстеження житлово-побутових умов №6 від 21.01.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_7 і сином ОСОБА_8 , житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, умови проживання незадовільні, в кімнаті не прибрано, наявні зварені страви, продукти харчування, для виховання та розвитку дитини наявні ліжко та незначна кількість іграшок (а.с.9).
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Відповідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При призначенні адміністративного стягнення враховується, що правопорушення вчинено 20.01.2022 року, а тому на момент розгляду справи судом пройшов строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого можливо призначення адміністративного стягнення, отже провадження по справі виходячи з положень ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.184, 247, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул