Справа № 195/372/22
іменем України
25.04.2022 року мт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання прокурора Кам”янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області, про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080260000743 від 11.08.2017 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Станом на 25.04.2022 року, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розміщено на території тимчасово окупованій військовим формуванням держави агресора - Російської Федерації (м.Мелітополь Запорізької області).
Відповідно до розпорядження Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2021 року змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області, а отже дане клопотання має бути подано до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
18.04.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний у виді тримання під вартою 12.08.2017 р.
02.03.2022 року винесено ухвалу Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 до 01.05.2022 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження у відношенні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо невиконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків.
Захисник проти даного клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу обраного строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Вислухавши пояснення сторін у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений знаходячись на свободі може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким, умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Обвинувачена ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків, одразу після вчинення кримінального правопорушення переховувався, вживав заходів до приховання слідів його вчинення, тому є достатні підстави вважати, що вона, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів суду.
Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню та продовжити вчиняти злочини, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиками, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрювана зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та не погашені судимості за вчинення злочинів із застосуванням насилля, є ризик того, що обвинувачена ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування; враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе згідно ст. 178 КПК України, такі як: п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище).
•п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі.
•п. З ч. 1 ст. 178 КПК України - вік та стан здоров'я ( ОСОБА_5 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров'я дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору).
•п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України - відсутність постійного джерела доходів, місця роботи та офіційного місця працевлаштування.
•п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України - наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст.178 КПК України суд враховує наступні обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, а саме, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Окрім того, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, отже дотримується обов”язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена ч.1 ст.115 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 діб.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що ризики не зменшились, мета та підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 331, 350, 615 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Кам”янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області, про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080260000743 від 11.08.2017 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23.06.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченій та начальнику ДУ “Запорізький слідчий ізолятор” для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
25.04.2022