Справа № 215/3524/21
2/215/589/22
про призначення справи до заочного розгляду
25 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,
при секретарі судового засідання - Таран О.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПУМб», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис від 16.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за №40928, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., щодо стягнення з нього на користь відповідача заборгованість в розмірі 26292,60 грн., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 29.07.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.07.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 27.08.2021, у зв'язку з неявкою представника відповідача АТ «ПУМБ», третіх осіб, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою суду від 27.08.2021 відкладено розгляд справи на 10-00 год. 12.10.2021, у зв'язку з неявкою представника відповідача АТ «ПУМБ», третіх осіб, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
12.10.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 16.11.2021, у зв'язку з неявкою представника відповідача АТ «ПУМБ», третіх осіб, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою суду від 16.11.2021 відкладено розгляд справи на 10-00 год. 23.12.2021, у зв'язку з неявкою представника відповідача АТ «ПУМБ», третіх осіб, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
23.12.2021 справу знято з розгляду до 09-30 год. 11.02.2022, у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.
Ухвалою суду від 11.02.2022 відкладено розгляд справи на 09-00 год. 29.03.2022, у зв'язку з неявкою представника відповідача АТ «ПУМБ», третіх осіб, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
29.03.2022 справу знято з розгляду до 09-45 год. 25.04.2022, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача АТ «ПУМб» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 25 квітня 2022 року.
Суддя: