02.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/11246/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/11246/21
Номер провадження 2-аз/205/2/22
про відмову в задоволенні клопотання
02 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Апогей-Стройторг» про витребування доказів, -
20 грудня 2021 року на електрону адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Апогей-Стройторг» в особі директора Кліментієвої Ю.С. до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
31 січня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому адвокат Кияненко Д.О. просила витребувати у Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради копію постанови ІД №00497749.
В обґрунтування клопотання зазначила, що оскаржувана постанова про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 152? КУпАП позивачу не вручалась та не зрозуміло чи є вона взагалі та оскільки є неможливим витребувати її самостійно, просить суд задовольнити клопотання та витребувати вказану постанову.
Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У клопотанні представника ТОВ «Апогей-Стройторг» зазначено, що отримати копію постанови самостійно неможливо, однак, в порушення п. 4 ч. 2 с. 80 КАС України не зазначено: причини неможливості самостійного отримання цього доказу та які заходи було вжито заявником для отримання вказаної постанови самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про невідповідність заявленого клопотання про витребування доказів вимогам процесуального закону та відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання ТОВ «Апогей-Стройторг» про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Г. Остапенко