Ухвала від 21.04.2022 по справі 904/6062/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/6062/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузнецова В.О.,

судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівни та представника фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівни у справі

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівни, м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 497851,33 грн вартості недоврахованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у даній справі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 21.04.2022.

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівни та представника фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівн про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Положеннями частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Колегія суддів зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Центральний апеляційний господарський суд не припинив здійснювати судочинство, продовжує роботу, тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача та її представника про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Керуючись статтями 234,235,281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівни та представника фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівн про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
104049378
Наступний документ
104049380
Інформація про рішення:
№ рішення: 104049379
№ справи: 904/6062/20
Дата рішення: 21.04.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.07.2022)
Дата надходження: 22.07.2022
Предмет позову: про стягнення 497851,33 грн вартості недоврахованої електроенергії
Розклад засідань:
26.05.2026 18:16 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:16 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:16 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:16 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:16 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2020 00:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 12:10 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2021 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.08.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕТРЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Фізична особа-підприємець Швець Тетяна Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
представник апелянта:
ЛАСТІНА ЮЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
представник відповідача:
Адвокат Плотниченко Денис Геннадійович
представник скаржника:
адвокат Красюк Іван Васильович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ