Справа № 308/4736/22
3/308/3129/22
21 квітня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює лікарем в дитячій лікарні, місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
роз'яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-
встановив:
14 березня 2022 року об 11 год. 55 хв. в м.Ужгород, по вул.Довженка біля будинку №8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daihatsu Terios державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання правого повороту не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований з правої сторони по ходу руху автомобіль марки Mercedes benz державний номерний знак НОМЕР_2 .
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху,дії останнього кваліфіковано за ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
ОСОБА_1 , у судове засідання з'явився, свою вину визнав, та надав розписку потерпілої ОСОБА_2 в якій зазначено, що матеріальні збитки останній відшкодовані і ніяких претензій до ОСОБА_1 , вона не має.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052137 від 14.03.2022 року, доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2022, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ч.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп..
Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяці
Суддя К.С. Дегтяренко