Справа номер 521/4957/22
Номер провадження 1-кп/521/1141/22
15 квітня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164470001223 від 03.12.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , без офіційного місця мешкання, раніше судимого, останній раз 19.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
ОСОБА_3 02.12.2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку №35 А на вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки на землі під кущем біля вказаного будинку незаконно придбав для власного вживання без мети збуту один полімерний пакет з замком «zip-lock», обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,463г, з кількісним вмістом PVP 0,380г, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив зазначений полімерний пакет з замком «zip-lock», обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, до лівої задньої кишені своїх штанів, які були одягнені на ньому, тим самим став незаконно зберігати психотропну речовину при собі без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 17 годині 26 хвилині 02.12.2021 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 .
За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.
Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, відсутність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставини що обтяжуює покарання, та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1372 грн. 96 коп..
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP 0,380 г. - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1372 грн. 96 коп.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1