Справа № 496/1240/22
Провадження № 1-кс/496/500/22
19 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022162250000241 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 14.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що 14.04.2022 року близько 22.30 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, садна голови та рук. 15.04.2022 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 14.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , був виявлений мотоцикл марки МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору. Після огляду вказаний мотоцикл був вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання №6, що розташований за адресою: м. Одеса, Аеропортівська, 27/1. Мотоцикл марки МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022162250000241 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
14.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , був виявлений мотоцикл марки МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу огляду місця події вбачається, що на мотоциклі наявні механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що мотоцикл марки МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому наявні підстави для його арешту, з метою збереження речового доказу.
Крім того, враховуючи ту обставину, що на мотоциклі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування мотоцикла, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 14.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1