Справа № 495/1880/22
№ провадження 1-кс/495/668/2022
11 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240000413 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
07.04.2022 року до Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення, про те що, невстановлена особа в період часу з 12:00 05.04.2022 року по 10:00 06.04.2022 року шляхом віджиму вхіднилх дверей, проникла до приміщення Маразліївської НВК, що розташована за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Миру 97, звідки таємно викрала, комп'ютер, роутер. За даним фактом 08.04.2022 розпочато досудове розслідування за №12022162240000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування був проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка вул. Миру 159 в ході якого виявлено та вилучено телевізор «Hisense» модель 32В6600РА який упакований до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, вирівнювач для волосся «Rowenta bropibal Pream» упакований до сейф пакету № 7078046,краска «Tebal» REF FN3910 фен «Fhilips Thermo Probect 2100W», кросівки білого кольору «Tommy Hibiger» 43 розміру, кросівки Nike сірого кольору, 44 розміру, сумка із шкірозамінника «pojes Pojes».
Вказана слідча дія відбулась до постановлення ухвали слідчого з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення слідчої дії звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді та просив надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12022162240000413 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_4 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. 14.03.2022 року Указом Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
В рамках кримінального провадження №12022162240000413 08.04.2022 року у період з 15:40 годин по 16:40 годин було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка вул. Миру 159. За результатами здійснення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено телевізор «Hisense» модель 32В6600РА який упакований до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, вирівнювач для волосся «Rowenta bropibal Pream» упакований до сейф пакету № 7078046,краска «Tebal» REF FN3910 фен «Fhilips Thermo Probect 2100W» упаковані до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, кросівки білого кольору «Tommy Hibiger» 43 розміру, кросівки Nike сірого кольору, 44 розміру упаковані до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, сумка із шкірозамінника «pojes Pojes» білого кольору упакована до сейф пакету № EXP0234573.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа надала добровільну згоду на проведення огляду будинку, за яким вона доглядає, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ч.2 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження до постановлення ухвали слідчого судді на проведення огляду, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240000413 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів на проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1