Справа № 495/1914/22
№ провадження 1-кс/495/671/2022
11 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.04.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
09.04.2022 до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в ніч на 09.04.2022 року, в умовах воєнного стану, невідома особа, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку 8 кролів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку близько 1000 гривень.
09.04.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.04.2022 року у період з 15:10 годин по 15:37 годин було проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого згідно книги погосподарського обліку №4 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки являється ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено чотири кролі білого окрасу, поліетиленовий пакет з вмістом трьох тушок кролятини, загальною вагою 5,5 кг, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 350 г вареного м'яса кролятини, яке поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою «Пакет №3».
Вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12022162240000421 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. 14.03.2022 року Указом Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
В рамках кримінального провадження №12022162240000421 09.04.2022 року у період з 15:10 годин по 15:37 годин було проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого згідно книги погосподарського обліку №4 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки являється ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено чотири кролі білого окрасу, поліетиленовий пакет з вмістом трьох тушок кролятини, загальною вагою 5,5 кг, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 350 г вареного м'яса кролятини, яке поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання надала добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння та прилеглої території за вказаною вище адресою.
Окрім того, до матеріалів клопотання долучено довідку №113 від 09.04.2022 виконавчого комітету Татарбунарської міської ради згідно з якої власником будинку АДРЕСА_2 відповідно до книги по господарського обліку №4, особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки є Борта Тамара ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання ч.2 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення « АДРЕСА_3 , втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів на проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1