Справа № 495/1615/22
№ провадження 1-кс/495/600/2022
25 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.03.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, № 12022162240000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
24.03.2022 року о 21:14 годині до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що на автодорозі "Одеса-Рені" на відстані близько 1 км від м. Татарбунари в бік м. Ізмаїл Одеської області, водій автомобілю "Lada" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетоновані блоки, які були розміщені ЗСУ на проїжджій частині (наявні знаки 1.4.7 та 2.2 безпосередньо на блоках). В результаті наїзду водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та пасажир (переднє сидіння) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , від отриманих ушкоджень загинули на місці події. Пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , доставлена до КНП "Татарбунарська ЦРЛ" з ушкодженнями ніг (діагноз встановлюється), пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , доставлений до КНП "Татарбунарська ЦРЛ" з рубленою раною правої кисті.
24.03.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме частини автодороги «Одеса-Рені» 145 км + 200 метрів (м. Татарбунари) було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ-211730-110-30» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сірого кольору з наявними механічними пошкодженнями на передній частині кузова автомобіля, що свідчить про отримання вказаних пошкоджень в результаті зіткнення з бетонними блоками. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 , за кермом якого в момент зіткнення перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Вилучений в ході проведення огляду автомобіль було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградського району Одеської області.
Слідчим зазначено, що автомобіль марки «ВАЗ-211730-110-30» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 25.03.2022 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, заплановано проведення автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 12022162240000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
В рамках кримінального провадження № 12022162240000365 24.03.2022 під час огляду місця події, а саме частини автодороги «Одеса-Рені» 145 км + 200 метрів (м. Татарбунари) було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ-211730-110-30» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сірого кольору з наявними механічними пошкодженнями на передній частині кузова автомобіля, що свідчить про отримання вказаних пошкоджень в результаті зіткнення з бетонними блоками. Автомобіль згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 , за кермом якого в момент зіткнення перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25.03.2022 на підставі положень ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.
Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз'яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.
Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобілі шляхом заборони відчуження. Слідчим не доведений жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись автомобілем.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що перебування вилученого майна у фактичному володінні та користуванні особи, у якої його було вилучено, не перешкоджає проведенню досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до висновку, що накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування та при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Разом з тим, з метою запобігання можливості відчуження, задля збереження речового доказу слідчий суддя вважає за можливим клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, № 12022162240000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Заборонити відчуження автомобілю марки «ВАЗ-211730-110-30» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 , за кермом якого в момент зіткнення перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1