Справа № 346/428/22
Провадження № 2/346/622/22
21 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
28.01.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те,що 10 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 3. Спільних дітей у них немає. Після реєстрації шлюбу у них були нормальні сімейні відносини. Однак, причиною розпаду сім'ї стало те, що за час сумісного проживання у них з відповідачем склалися протилежні погляди щодо подальшого спільного життя, не хотів матеріально забезпечувати сім'ю, тому у них виникали сварки та скандали, що унеможливило подальше їхнє спільне проживання як сімейної пари. Термін на примирення категорично непотрібний, оскільки він не дасть жодного позитивного результату, тому що вони з відповідачем так і не змогти створити міцну сім'ю. Тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що10.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб увиконавчому комітеті Молодятинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати.
На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. ч.2 ст.141, 247 ч.2, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 жительки АДРЕСА_1 зареєстрований 10 серпня 2003 року увиконавчому комітеті Молодятинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Васильковський В. В.