Справа № 216/8419/15-ц
Провадження 2/216/174/22
іменем України
31 березня 2022 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, -
встановив:
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 08.02.2022 о 16.00 год та 31.03.2022 о 16.00 год не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS про доставку.
Представник відповідача - адвокат Положешний А.М. надав до суду заяву, в якій наполягав на залишенні даної позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник двічі не з'явилися до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Встановлено, що позивач та його представник викликались у підготовчі судові засідання та були повідомлені належним чином про час, день та місце слухання справи, призначені на 08.02.2022 о 16.00 год та 31.03.2022 о 16.00 год, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що неявка позивача та його представника двічі в судове засідання є зловживанням ними своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводять до зволікання розгляду даної справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
На думку суду, неявка в підготовчі судові засідання позивача та його представника, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права - безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява залишається без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2015 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_2 , необхідно скасувати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ч. 3 ст. 131, 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1, ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу фіктивним - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2015, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О. Кузнецов