Справа № 216/4657/17
Провадження 2/216/124/22
іменем України
29 березня 2022 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 11/45 частини житлового будинку з господарськими спорудами за набувальною власністю, -
встановив:
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 11/45 частини житлового будинку з господарськими спорудами за набувальною власністю.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд проводить судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Встановлено, що в судове засідання 17.02.2022 о 16.30 год, а також 29.03.2022 о 16.30 год ні позивач, ні його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились.
Про дату, час та місце слухання справи, призначену на 17.02.2022 о 16.30 год позивач та його представники повідомлялись належним чином за адресами, зазначеними у позовній заяві та в довіреностях на представництво його інтересів, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з цим, про причини їх неявки до суду жодних відомостей не надійшло.
Про належне повідомлення щодо розгляду справи, призначеного 29.03.2022 о 16.30 год позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 свідчить розписка у справі, в якій останні поставили свої підписи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка позивача та його представників двічі в судове засідання є зловживанням ними своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводять до зволікання розгляду даної справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
На думку суду, неявка в судові засідання позивача та його представників, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду справи, але доказів поважності своєї неявки до суду не надали, свідчить про недобросовісність користуватися належними їм процесуальними правами та нехтуванням процесуальними обов'язками, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1,ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 11/45 частини житлового будинку з господарськими спорудами за набувальною власністю - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О. Кузнецов