Справа № 216/1295/21
провадження 1-кп/216/332/22
іменем України
18 квітня 2022 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021041230000002 від 23.02.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24.07.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч. 2, ст. 296 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 07.02.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців;
- 02.02.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено на відбування покарання;
- 01.12.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2021, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2020 змінено та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років 14 днів позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 , в середині лютого місяця 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи біля кар'єру, що розташований поблизу вул. Весняній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі пакет з полімерного матеріалу у якому знаходилися 65 патронів, з них 64 є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, автоматів АК-74, АКС-74, ЯКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм., патрони до стрільби придатні, та один предмет схожий на патрон є кулею та гільзою-складовими частинами 5,45 мм проміжного патрона центрального бою зразка 1974 року та боєприпасам не є. Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в знайдені ним патрони є бойовими припасами та відсутність у нього передбаченого законом дозволу (Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, з наступними змінами), Інструкція «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292) на їх на придбання, зберігання та носіння, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, його карність, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, підібрав вищевказаний пакет з полімерного матеріалу, в якому також знаходився 65 патронів, таким чином придбавши їх, з того часу почав зберігати за місцем свого мешкання та носити знайдені ним патрони при собі без передбаченого законом дозволу.
23 лютого 2021 року, в період часу з 14:38 год. по 14:57 год., біля буд. 41 по вул. Мартіна Шимановського, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , будучи зупиненим працівниками поліції за підозрою у причетності до вчинення кримінального правопорушення, в присутності понятих, із правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ньому, надав для огляду слідчому 65 патронів, з них 64 є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматів АК-74, АКС-74, ЯКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм., патрони до стрільби придатні, та один предмет схожий на патрон є кулею та гільзою-складовими частинами 5,45 мм проміжного патрона центрального бою зразка 1974 року та боєприпасам не є, які останній зберігав за місцем свого мешкання та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, одночасно з цим надавши наступні пояснення, зокрема, обвинувачений пояснив, що в лютому 2021 року йшов через кар'єр поряд з вул. Весняною у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та знайшов згорток з набоями, взяв його та вирішив віднести та здати працівникам поліції, але біля 9-ти поверхового будинку по вул. М. Шимановського був зупинений працівниками патрульної поліції, яким сказав, що в нього є набої. В подальшому був затриманий, оскільки перебував у розшуку.
Зазначені покази обвинуваченого вважаються судом недостовірними та суд неприймає їх до уваги, оскільки вони докорінно суперечать показам, які обвинувачений надавав під час досудового розслідування, а саме, обвинувачений пояснював, що хотів продати знайдені патрони, а також не узгоджуються з письмовими доказами по справі.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду:
- протоколом огляду місця події від 23.02.2021, в якому зазначено, що під час огляду території, розташованої біля дитячого майданчика, поблизу буд. 41 по вул. М. Шимановського, було виявлено ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції повідомив, що має при собі патрони у кількості 65 штук, які в подальшому були у нього вилучені;
- висновком судової експертизи зброї від 24.02.2021, в ході проведення якої було встановлено, що вилучені 23.02.2021 у ОСОБА_4 металеві предмети є боєприпасами, які придатні до стрільби.
Зазначеним доказом підтверджується кваліфікація вчиненого обвинуваченим діяння за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме вказує на предмет вчинення злочину, яким є патрони призначені для стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматів АК-74, АКС-74, ЯКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм, а також вказує на обвинуваченого як на особу причетну до вчинення даного злочину.
- відеозаписом, додатком до протоколу огляду від 23.02.2021 та відеозаписом з боді камер працівників патрульної поліції від 23.02.2021, зокрема на відеозапису встановлено особу ОСОБА_4 , який повідомив, що має при собі в кишені куртки патрони. Далі було викликано СОГ по приїзду якої ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав знайдені ним патрони. При цьому на відеозапису під час огляду місця події ОСОБА_4 , повідомив, що збирався перепродати знайдені патрони.
Даними відеозаписами повністю спростовуються покази обвинуваченого, щодо дійсних його намірів відносно знайдених ним боєприпасів.
Таким чином, вказані докази у їх сукупності повністю підтверджують кваліфікацію вчиненого обвинуваченим злочину, а також вказують на обставини та спосіб його вчинення, зокрема, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбулись, а також вказують саме на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, причетну до вчинення цього кримінального правопорушення, що вказує на їх достовірність, належність, об'єктивність та повноту.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і правильно кваліфіковані як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у зв'язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого злочинного діяння, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з позитивної сторони.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка обтяжує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв'язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 263 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу зброї, оформлену висновком №СЕ-19/104-21/6262-БЛ від 24.02.2021 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1307,60 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 67, 71, 263 ч. 1 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2020, зміненим вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2021, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Речові докази:
- 54 патрони, 10 гільз, пулю з гільзою, які міститься у спеціальному пакеті №2815595, які долучено до матеріалів кримінального провадження №12021041230000002 на підставі постанови від 24.02.2021 та здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №473/21-ОР - знищити;
- два диски для лазерних систем зчитування DVD-R формату, які поміщено у два паперових конверта, які долучено до матеріалів кримінального провадження №120210412300000023 на підставі постанови від 26.02.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх збергіання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_7