ЄУН 193/90/22
Провадження 2/193/221/22
19 квітня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Томинця О.В., за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел.Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської об'єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян Артур Едуардович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївської об'єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян Артур Едуардович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У підготовче засідання позивач та його представник не з'явились. 19 квітня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Софіївську об'єднану територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області області на належного ОСОБА_3 , оскільки вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , а тому саме вона є належним відповідачем.
Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.
Третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян Артур Едуардович, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного.
02 червня 2021 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Балабекян Артуром Едуардовичем за заявою ОСОБА_3 було заведено спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.24-93).
Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Враховуючи, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подала її донька ОСОБА_3 , то належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є саме остання і саме на її права, як спадкоємця, може вплинути рішення суду у даній справі, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 51, 198, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Каправчука Володимира Леонідовича про заміну неналежного відповідача належним, - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Софіївську об'єднану територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області на належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами новому відповідачу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.
Суддя О.В. Томинець