Ухвала від 20.04.2022 по справі 203/1059/22

Справа № 203/1059/22

Провадження № 2/0203/836/2022

УХВАЛА

20 квітня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сазонова Марина Олександрівна з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.03.2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 19.04.2022 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача - ОСОБА_2 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вкрай стисло зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач не зазначає чи є у сторін малолітні або неповнолітні діти.

Також відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Крім того у позовній заяві позивач зазначає, що після одруження у 2019 року позивач виїхав до Китайської Народної Республіки, а дружина залишилася в Україні, з того часу подружжя проживає окремо, припинили ведення спільного господарства. Проте не надає доказів, які б підтверджували вказані обставини (покази свідків, акти, листування тощо). Також на підтвердження викладених в позовній заяві тверджень позивач (у разі відсутності у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей) не зазначає та не надає доказів відмови ОСОБА_2 розірвати шлюб із ОСОБА_1 в органах РАЦС, з урахуванням в'їзду позивача в Україну у березні 2021 року.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 177 УПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як видно з матеріалів справи позовна заява підписана представником позивача адвокатом Сазоновою М.О. На підтвердження своїх повноважень представником позивача надано договір про надання юридичної (правничої допомоги) від 05 квітня 2021 року.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тому на підтвердження повноважень представнику позивача слід надати довіреність або ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням:

обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (чи є від шлюбу малолітні або неповнолітні діти); зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: доказів того, що після одруження з 2019 року позивач та відповідач не проживають разом і припинили ведення спільного господарства; доказів відмови (у разі відсутності малолітніх або неповнолітніх дітей) ОСОБА_2 розірвати шлюб із ОСОБА_1 в органах РАЦС;

- на підтвердження повноважень представнику позивача надати довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва

Попередній документ
104047584
Наступний документ
104047586
Інформація про рішення:
№ рішення: 104047585
№ справи: 203/1059/22
Дата рішення: 20.04.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.06.2022)
Дата надходження: 23.03.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
суддя-доповідач:
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
відповідач:
Куляша Анастасія Миколаївна
позивач:
Ван Чжуо
представник позивача:
Сазонова Марина Олександрівна