Справа № 175/155/22
Провадження № 3/175/85/22
13 квітня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючу продавцем в магазині «Продукти»
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
11.01.2022 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Продукти» за адресою: вул. Нова, буд. 27 в с. Партизанське, Дніпровського району Дніпропетровської області допустила порушення правил торгівлі алкогольними, тютюновими виробами марок «COMPLIMENT» без дозвільної ліцензії на вид діяльності господарювання та акцизних марок встановленого зразка, таким чином порушив вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП всю продукцію , що підлягає обов'язковому ліцензуванню було опечатано та вилучено.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.
Провинна ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854080 від 11.01.2022 року; рапортом працівника поліції від 12.01.2021 року; поясненнями продавця магазину ОСОБА_1 та іншими матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 11 січня 2022 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 13.04.2022 року пройшло три місяці.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Одночасно, суд має зазначити, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині постанови постановленої за результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, яка закривається у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, повинно бути зазначено про наявність вини особи, без накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 156, 283-286, 247 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя О.М. Бойко