Справа № 199/1703/22
(3/199/970/22)
іменем України
21 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
30 березня 2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_3 , всупереч вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що раніше в торгівельному павільйоні здійснювала торгівлю його сестра, але в лютому місяці вона виїхала за межі країни, тому зараз усім займається він. У зв'язку з військовими діями виникли перебої у поставках цигарок, тому, щоб виплачувати зарплатню співробітникам, він був змушений закупити цигарки без марок акцизного податку на місцевій оптовій базі.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_2 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?висновком за матеріалами ЖЄО № 7604 від 30 березня 2022 року;
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 30 березня 2022 року близько 12 год. 20 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 110-а, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору;
?протоколом огляду, за яким 30 березня 2022 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 40 хв., в приміщенні за адресою м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 110-а, в приміщенні торгівельного павільйону «Гаврилівські курчата», оглянуто та вилучено цигарки різних марок в загальній кількості 143 (сто сорок три) пачки.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів, вилучених згідно протоколу огляду від 30 березня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
21.04.2022