Ухвала від 22.04.2022 по справі 573/1896/18

Справа №573/1896/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.

Номер провадження 22-ц/816/564/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.

Категорія - 68

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року про відмову у поновленні процесуального строку та залишення відповіді на відзив без розгляду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження та тимчасово призупинено подальший розгляд даної справи у зв'язку з неможливістю дотримання норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» № 111.018.003.-122-22 від 13 квітня 2022 року Сумська дирекція АТ «Укрпошта» відновила з 11 квітня 2022 року приймання та пересилання кореспонденції. Крім того, на даний час м. Суми не перебуває в зоні бойових дій.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне відновити розгляд справи.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7,ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук