Справа № 950/456/22
Провадження № 3/950/325/22
22 квітня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., у присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)
за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.04.2022 близько 17 год. 00 хв. на пл. Соборна ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, який виконував службові обов'язки з охорони громадського порядку, а саме висловлювався нецензурною лайкою, хватав працівника поліції за форменний одяг та намагався заволодіти вогнепальною зброєю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, зазначив, що 09.04.2022 він перебував на ринку в м. Лебедині. До нього підійшли якісь люди у камуфляжі, які не відрекомендувалися, не повідомили ні свого імені ні звання. Він ні до кого не чіплявся, ніякої зброї ні у кого не намагався забрати. В подальшому до нього застосували фізичну силу, надягли кайданки. Після цього він був затриманий та доставлений у відділення поліції де йому також ніхто не відрекомендувався. У поліції він пробув біля двох годин, після цього його доставили у лікарню на освідування з приводу алкогольного сп'яніння, а потім відпустили.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 358476 від 09.04.2022, складений за фактом вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції; - протоколом Серії АЗ № 176749 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; - електронним рапортом від 09.04.2022; - рапортом Піщанського А.С. від 09.04.2022; письмовими поясненнями свідків; висновком про результати медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2022.
Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Об'єктивна сторона правопорушення за ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП тобто злісна непокора законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок UA908999980313111256000026001, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М.Косолап