Справа № 577/1135/22
Провадження № 3/577/383/22
"21" квітня 2022 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участю адвоката Бушта В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 07.08.2001 року,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
16.04.2022 року ОСОБА_1 , порушуючи встановлений комендантський час, о 21 год. 30 хв. по вул. Вирівській в м. Конотоп керував транспортним засобом «CHEVROLET NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв'язку з чим був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки стану алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, млява мова), а тому в присутності двох свідків запропоновано пройти в установленому порядку обстеження за допомогою приладу “Драгер” або у медичному закладі. Проте, ОСОБА_1 , відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний день та час дійсно був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у стані алкогольного сп'яніння. На їх пропозицію пройти відповідне обстеження на місті за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі відмовився, тому як боявся людей зі зброєю, які перебували поряд при складанні протоколу.
Адвокат Бушта В.О., яка захищає інтереси ОСОБА_1 , просить закрити провадження у справі, посилаючись на таке.
У протоколі, який перебуває в матеріалах справи мається дописка про відсторонення від керування та поміщення транспортного засобу на майданчик Конотопського РВП, а також - відеозапис, що, на її переконання, унеможливлює його використання, як доказ. Крім того, звертає увагу, що із оглянутого відеозапису події видно, як роз'яснення прав ОСОБА_1 здійснює інший поліцейський, а не той, який складав протокол.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази, оглянувши відеозапис, прихожу до такого висновку.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.
За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІ Інструкції.
Так, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно представлених доказів ОСОБА_1 у вказаний вище день, час та місці керував транспортним засобом «CHEVROLET NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_2 і будучі зупиненим працівниками поліції, які запідозрили перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, запропонували пройти відповідний огляд на місці або у медичному закладі.
Наведені обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №315016 від 16.04.2022 року, у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, направленням на такий огляд, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, як на місці за допомогою алкотестера «Драгер», так і у лікарні, відеозаписом цієї події.
Слід зауважити, що пропозиція поліціантів пройти відповідне обстеження на стан сп'яніння на місці або в лікарні підтверджена і особисто ОСОБА_1 у судовому засіданні, при цьому останній запевняв, що не зробив цього, оскільки злякався бійців територіальної оборони, які були залучені в якості свідків і мали при собі зброю.
Проте, з такими доводами погодитись не можна виходячи із наступного.
З оглянутого у судовому засіданні відеозапису події видно, що внаслідок наявних ознак сп'яніння, ОСОБА_1 дійсно пропонувалось пройти відповідне обстеження, як на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», так і в лікарні, проте той відмовився. При цьому, жодних погроз чи іншого психічного або фізичного впливу на нього не здійснювалось, а бійці територіальної оборони, які були залучені в якості свідків, правомірно, з урахуванням комендантської години, мали при собі зброю.
За таких обставин, посилання правопорушника на переляк безпідставне.
Не заслуговує на увагу і твердження адвоката Бушти В.О., що дописка у протоколі виключає використання його як доказу, а також, що роз'яснення прав іншим поліцейським, а не тим, який складав протокол, є грубим порушенням нормативних актів. Оскільки дописка в протоколі не впливає на обставини і кваліфікуючі ознаки вчиненого ОСОБА_1 правопорушенням, а здійснення відеозапису відбувалось з урахуванням законодавчо визначених положень. Крім того, роз'яснення прав іншим поліціантом, а не тим, який складав протокол не є грубим процесуальним порушенням, що виключає відповідальність, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відтак, вина ОСОБА_1 повністю підтверджена, а тому він повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись: ст.ст. 130, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Автомобіль «CHEVROLET NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , що тимчасово перебуває на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко