Справа № 592/2429/22
Провадження № 1-в/592/166/22
21 квітня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» - начальника арештного дому ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого вироком Сумського апеляційного суду від 07.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
До Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке обґрунтоване тим, що до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений ОСОБА_4 прибув 25.06.2019 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що має 16 стягнень, жодне з яких не погашено у встановленому законодавством порядку, в установі не працевлаштований та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, заохочень не має. За характером не спокійний, не врівноважений, хитрий, на даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Оскільки засуджений за час відбування покарання своєю поведінкою свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому залишається небезпечним для суспільства, а також враховуючи те, що його злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів згідно п. «б» та п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд» просить встановити відносно нього адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями.
Учасники провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися. Враховуючи введення указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні воєнного стану та відсутність можливості провести засідання в режимі відеоконференції з ДУ «СВК (№116)» суд приходить до висновку про можливість, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження, розгляду клопотання без їх участі. Крім того матеріали подання містять заяву засудженого та представника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про розгляд подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_4 засуджений вироком Сумського апеляційного суду від 07.05.2019 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а саме: за незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно.
Початок строку 22.05.2019, кінець строку 22.05.2022.
Згідно характеристики від 23.02.2022, засуджений ОСОБА_4 в ДУ «Сумська виправна колонія №116» перебуває з 25.06.2019, за час перебування в колонії характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання та розклад денного порушує, за що має 16 стягнень, в установі не працевлаштований. За характером не спокійний, не врівноважений, хитрий на даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд, не використовує за призначенням. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайній зовнішній вигляд. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки. За час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання.
Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень. При цьому, зважаючи на обов'язковість встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд вважає недоцільним вирішувати питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі п. «б» ст. 3 вказаного закону, як такого, що залишається небезпечним для суспільства.
Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк до погашення судимості. Така вимога суперечить ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до якої адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (крім осіб засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи).
За таких обставин, зважаючи на відсутність обґрунтовування в поданні необхідного строку адміністративного нагляду суд вважає за потрібне встановити адміністративний нагляд засудженому на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов'язку з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов'язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.
Крім того встановлення часу та місця реєстрації до судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.
Також, у поданні не обґрунтована необхідність з'являтися на реєстраційну відмітку саме 4 рази на місяць, а суд вважає така періодичність реєстрації буде надмірним обмеженням його прав.
Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов'язку з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.
Зважаючи на неодноразове засудження ОСОБА_4 за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів та за вчинення хуліганських дій, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня та заборони перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.
Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов'язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України,
Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» - начальника арештного дому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:
1) зобов'язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;
2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня;
3) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1