Справа № 592/2513/22
Провадження № 1-кс/592/1055/22
21 квітня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200480000583 від 19.04.2022 року,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що близько 20 год. 00 хв. 19.04.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи поруч блокпосту по вул. Лебединській, 9, м. Суми був зупинений працівниками поліції. В ході проведення затримання у період часу з 20 год. 02 хв. проведено обшук особи ОСОБА_8 у якого виявлено та вилучено шість згортків з ізоляційної стрічки синього кольору з кристалічною речовиною, які поміщено до спец пакету та направлено на експертне дослідження. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/2740-НЗПРАП від 20.04.2022 в складі наданих на дослідження кристалічних речовин з одного пакету, виявлено особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тобто вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин та його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства та/або суду, немає постійного та зареєстрованого місця проживання, може продовжувати злочинну діяльність, так як ніде не працює, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник просили суд обрати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, вказуючи, що вину у вчиненому визнає частково, мети ухилятися від слідства та суду немає, як і перешкоджати розслідуванню даної справи, раніше не судимий, певний період часу приймав участь по захисту країни від нападу російської армії, також має п'ятимісячну дитину та дружину яка ніде не працює.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 був затриманий 19.04.2022 року. (а.с.6-9)
20.04.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 38-39)..
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.
В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись можливого призначення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, стабільного доходу.
Разом з цим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя, тяжкість вчиненого, не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Як слідує з ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя визнає доводи слідчого та прокурора недостатніми для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, адже ними не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні. Крім цього, судом досліджено та взято до уваги і те, що останній раніше не судимий, особа молодого віку, має родину- дружину та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає - за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами. (а.с. 45-47)
Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_7 такий запобіжний захід як домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16.00 год. до 07.00 год. ранку. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16.00 год. до 07.00 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.
Строк дії ухвали - до 20.06.2022 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1