Справа № 308/4224/22
Закарпатський апеляційний суд
21.04.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 та його представника -адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/138/22 за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2022.
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіон ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арештна майно та речі вилучені під час обшуку 02.03.2022 за адресою м.Берегово вул.Богдана Хмельницького, неподалік будинку №66, а саме: грошові кошти в сумі 700 доларів США (купюрами по сто доларів кожна) із серійними номерами: СК33270350 А, АБ69990202С, РА01684656В, LB34402404F, MF55925659 F, LL59585106F, LB07423660F; грошові кошти в сумі 20 євро (купюрами по 10 євро кожна) із серійними номерами - WA3043072801, WB2715298398; дві купюри номіналами по 50 євро кожна із серійними номерами - WB2592718469, SC2912743425; сім купюр номіналами по 100 євро кожна із серійними номерами: S25161315514, V02640332551, S17550733798, X12588348431, S17955881323, N12067131891, W55195272264; грошові кошти в сумі 10800 грн. (16 купюр номіналами по 500 грн. і 14 купюри номіналами по 200 грн.); мобільний телефон марки «Xiaomi» з ІМЕІ №1- НОМЕР_1 та ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 ; оригінал довідки №584 від 30.03.2022 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал довідки ВЛК №2248 від 30.03.2022 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одинадцять банківських пластикових карт із номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_16 .
-2-
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 04.04.2022 прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіон ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке 30.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022070000000076, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2022 (точного часу в ході досудового розслідування наразі не встановлено) ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання грошових коштів, за сприяння ним у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , виказав останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 20000 євро, за організацію ним незаконного переправлення через державний кордон України.
Надалі, 02.04.2022 близько 14 год. 30 хв. в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 в с.Розівка Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_6 підтвердив дійсність своїх намірів за грошові кошти в сумі 20000 євро, організувати переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом виготовлення документів про непридатність останнього до військової служби, а також забезпечення через своїх знайомих в Державної прикордонної служби України безперешкодного перетину державного кордону України.
В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 20000 євро за організацію переправлення останнього через державний кордон України, близько 15 год. 02.03.2022, надав ОСОБА_9 довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №2237 від 30.03.2022 про непридатність ОСОБА_8 до військової служби із виключенням з військового обліку та довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 №573 від 30.03.2022 про те, що ОСОБА_8 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, як такий, що визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, при цьому запевнив, що через наявні зв'язки серед представників Державної прикордонної служби України зможе забезпечити безперешкодний перетин ОСОБА_9 державного кордону України в пункті пропуску «Лужанка» при пред'явленні останнім вищевказаних документів, при цьому зауважив, що обумовлену суму коштів ОСОБА_9 повинен передати не особисто, а через ОСОБА_10 .
Надалі, близько 21 год. 02.03.2022, ОСОБА_11 безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Лужанка» та на виконання вищевказаних вимог ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 20000 євро за організацію переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України були передані ОСОБА_10 .
Вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у невідкладному порядку працівниками поліції за адресою м.Берегово вул.Богдана Хмельницького, неподалік будинку №66, Закарпатської області, в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 17 хв. 02.03.2022 було проведено обшук автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_16 , в якому перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку даного автомобіля СУ ГУ НП в Закарпатській області було виявлено та вилучено грошові кошти, оригінали довідок, банківські картки, мобільний телефон, а також безпосередньо сам транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_16 .
-3-
03.04.2022 постановою слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області вказані вище виявлені та вилучені грошові кошти, речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.
Необхідність накладення арешту на майно прокурор обгрунтував тим, що вилучені під час обшуку автомобіль, мобільний телефон, грошові кошти та довідки, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовими доказами, а тому з метою їх збереження підлягають арешту.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що прокурором доведено необхідність арешту на частину зазначеного у клопотанні майна, яке відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України. Разом з тим, щодо транспортного засобу марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_16 , то на думку слідчого судді прокурором не наведено обґрунтування підстав та мети накладення арешту, що відповідно до ч.1 ст.173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині. З урахуванням викладеного, слідчий суддя врахувавши наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна та часткового задоволення клопотання прокурора.
В апеляційній скарзі прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2022 в частині відмови у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_16 . Вказує на те, що за встановленим слідством обставинами вилучений транспортний засіб підозрюваний ОСОБА_6 використовував для переміщення осіб до Державного кордону України з метою їх подальшого незаконного переправлення через кордон, а тому він є речовим доказом у кримінальному провадженні, і з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.
До початку судового розгляду, прокурор ОСОБА_12 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2022 - відкликав.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 05.04.2022 не подавали.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_12 , який підтримав подану заяву про відкликання апеляційної скарги, власника майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили проти задоволення заяви прокурора, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
-4-
Керуючись ст.ст.403,404, 405,422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційне провадження №11-сс/4806/138/22 за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022070000000076 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,- закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: