№ справи687/117/22
№2/687/80/2022
20 квітня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю відповідача - ОСОБА_1 ,
з участю представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гуківської сільської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,
В лютому 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. 20.12.2021 року за рішенням Чемеровецького районного суду шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір'ю. З моменту розлучення у сторін почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідування. Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір, призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає та не бажає присутності позивача та штучно створює такі обставини через які останній не може нормально зустрічатися з донькою. Вказує, що весь цей час намагається налагодити нормальний зв'язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати доньку всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька сьогодні є порушеними, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з позовом до суду та просить визначити способи його участі у вихованні дитини у запропонованому у позові варіанті.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов просить задовольнити повністю.
Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, вказали, що жодних перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 не чинить.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року розірвано.
Від спільного шлюбу у сторін народилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.10.2021 року.
З часу розірвання шлюбу донька проживає з відповідачем.
Згідно відповіді Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №333 від 25.01.2022 року, вбачається, що згідно судового наказу №687/542/21 виданого 07.07.2021 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу) аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.07.2021 року та до повноліття дитини, заборгованість станом на 25.01.2022 року по сплаті відсутня.
З долученої стороною відповідача довідки №88 від 10.03.2022 року виданої ЛКК КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшла ЛКК, діагноз: інші розлади вегетативної нервової системи, дитина на грудному годуванні, потребує постійного догляду матері ОСОБА_1 ..
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_1 не чинить перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 ..
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 .. Вказали, що відповідач не дає самостійно спілкуватися з дитиною без її участі, також батько ОСОБА_3 не може спілкуватися з дитиною по місцю свого проживання.
Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх.
Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з'ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.
В дослідженому судом висновку орган опіки щодо участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2021 року важливим є встановлення чіткого порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_4 .. Рекомендовано батьку ОСОБА_3 брати участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступному порядку: чотири рази на місяць з 10:00 год. по 12:00 год. та з 16:00 год. по 18:00 год. у осінньо-зимовий період, а також з 10:00 год. по 12:00 год. та з 16:00 год. по 21:00 год. у весняно-літній період відповідно до гнучкого графіку роботи батька та у присутності матері за умови: попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною, узгодження із матір'ю місця для проведення часу з дитиною, задовільного стану здоров'я дитини; дотримання правил безпеки, установлених для дітей даного віку. Рекомендувати батьку не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов'язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її. Рекомендувати матері, поважати батьківські права ОСОБА_3 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.
Зважаючи на те, що виховання дитини відповідно до ст.ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» має спрямовуватися на розвиток її особистості та підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, а спілкування не може перешкоджати її нормальному вихованню, враховуючи малолітній вік дитини, постійну потребу у догляді, повідомлені свідками обставини, висновок органу опіки, у якому враховуються перш за все інтереси дитини, суд вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступному порядку: чотири рази на місяць з 10:00 год. по 12:00 та з 16:00 по 18:00 у осінньо-зимовий період, а також з 10:00 год. по 12:00 год. та з 16:00 год. по 21:00 год. у весняно-літній період відповідно до гнучкого графіку роботи батька та у присутності матері з можливістю спілкуватися з дитиною по місцю свого проживання.
При вирішені спору по суті, суд також враховує, що у зв'язку з розірванням сімейних стосунків, окремим проживанням, сторони не дійшли згоди щодо участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , тривалу відсутність спілкування батька з дитиною, а також те, що відповідач не дає можливості спілкуватися у її присутності по місцю проживання позивача, а він у свою чергу, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов'язком. Крім того, зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, суд діючи в інтересах дитини, приходить до висновку щодо можливості спілкування батька з дитиною по місцю його проживання.
Також, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині покладення обов'язку на відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі зміни обставин, з врахуванням яких суд визначив способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, сторони, враховуючи передусім інтереси дитини, можуть змінити вказані способи, а у разі недосягнення згоди звернутися за вирішенням спору до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступному порядку: чотири рази на місяць з 10:00 год. по 12:00 год. та з 16:00 год. по 18:00 год. у осінньо-зимовий період, а також з 10:00 год. по 12:00 год. та з 16:00 год. по 21:00 год. у весняно-літній період відповідно до гнучкого графіку роботи батька та у присутності матері з можливістю спілкуватися з дитиною по місцю свого проживання.
В решті позову відмовити.
Понесені судові витрати ОСОБА_3 покласти на нього.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 21.04.2022 року.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гуківської сільської ради, місце знаходження вул. Центральна, 2 с. Гуків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: radagukiv@ukr.net.
Суддя Борсук В.О.