Єдиний унікальний номер судової справи №678/324/22
Номер провадження №1-кс-678-129/22
20 квітня 2022 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про арешт майна, яке подане дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243360000076 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 18 квітня 2022 року, після усунення недоліків, визначених ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року, до суду надійшло клопотання згідно якого 08 квітня 2022 року на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення, що на блок-посту №1 на межі Хмельницької та Вінницької областей було зупинено автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який на вимогу працівників поліції пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки.
Під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав для проведення огляду, вилучення та необхідних експертиз свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_7 , на автомобіль BMW моделі Х5, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , при візуальному огляді даного свідоцтва виявлені ознаки підробки.
В ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль, яким керував ОСОБА_6 , ключі з брелоком до автомобіля були вилучені працівниками поліції і є тимчасово вилученим майном.
08 квітня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка відноситься до кримінальних правопорушень де вбачаються ознаки завдання шкоди авторитету органів державної влади.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки і є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому є розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є знаряддям правопорушення за допомогою якого приховувалось незаконне володіння вилученим транспортним засобом, а чому виникла така необхідність в правопорушників належить з'ясувати в ході подальшого досудового розслідування, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що даний автомобіль є доказом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як даний матеріальний об'єкт містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюють під час даного кримінального провадження.
Вилучений автомобіль використовувався як ціль задля володіння якою було вчинено кримінальне правопорушення, зберіг на собі його сліди.
15 квітня 2022 року в ході огляду автомобіля виявлено, що номер, який вибитий на кузові, не рівномірний по висоті, має непаралельність циферно-буквенного позначення між собою, а дублюючі відмітки номера на місці, де передбачені виробником, відсутні.
У зв'язку із цим дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ
2. Дізнавач ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Вказали, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_8 , під час спілкування з нею встановлено, що автомобіль марки BMW моделі Х5, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить їй і вона його нікому в користування не передавала і не відчужувала, автомобіль перебуває у неї в гаражі.
Зазначене може свідчити про підробку номерів агрегатів на автомобілі, вилученому 08 квітня 2022 року у ОСОБА_6 і на даний час перевіряється наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в його діях.
Вилучене у ОСОБА_6 під час зупинки транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, що встановив експерт у висновку.
3. ОСОБА_6 і його представник адвокат ОСОБА_9 до суду не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд клопотання адвокат ОСОБА_9 повідомлений належним чином у судовому засіданні 18 квітня 2022 року, при цьому, слідчий суддя зобов'язав його повідомити про розгляд клопотання 20 квітня 2022 року ОСОБА_6
ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
4. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Законодавець у ч. 2 ст. 173 КПК України визначив, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 квітня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні дізнавача ОСОБА_5 подію внесені о 20 год. 06 хв. 20 с 08 квітня 2022 року за №12022243360000076 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
6. 08 квітня 2022 року у рапорті працівник поліції ОСОБА_10 вказав, що водій автомобіля марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. Під час звірки номера вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено відсутність дублюючих табличок транспортного засобу та номер кузова транспортного засобу, на правому стакані неякісний відтиск цифр та букв.
7. У заяві від 08 квітня 2022 року ОСОБА_6 добровільно надає згоду працівникам поліції на проведення огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів до автомобіля, а в подальшому добровільно їх видав для проведення необхідних слідчих дій, експертиз.
8. 08 квітня 2022 року ОСОБА_6 у письмових поясненнях вказав, що його зупинила поліція, під час перевірки виникла підозра щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який по усній домовленості під виплату придбав у знайомого на ім'я ОСОБА_11 .
9. 08 квітня 2022 року в період з 19 год. 01 хв. по 19 год. 59 хв. автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , брелок з ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оглянуто слідчим ОСОБА_12 , про що складено протокол огляду і, серед іншого, вказано, що номер кузова автомобіля співпадає із номером у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
10. 08 квітня 2022 року постановою дізнавача ОСОБА_5 добровільно видані 08 квітня 2022 року ОСОБА_6 речі (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі з брелоком) визнано речовими доказами.
При цьому, у постанові про визнання речових доказів дізнавач зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки, автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, що може свідчити про його підробку.
11. 11 квітня 2022 року до суду вперше надійшло клопотання про арешт майна.
12. 12 квітня 2022 року ухвалою суду клопотання про арешт майна повернуто дізнавачу для усунення виявлених недоліків.
13. 15 квітня 2022 року у період з 11 год. 00 хв. по 11 год. 35 хв. проведено огляд автомобіля марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено відсутність дублюючої таблички із серійним номером автомобіля біля водійських дверей та на кузові автомобіля, біля правої фари зі сторони пасажира при відкритті капота вибито на металі номер НОМЕР_5 , на металевій правій стойці наявний вибитий номер WBAFA71020LN23000, але цифри 7 і 1 - різного розміру та висоти, розміщені не рівномірно одна по відношенню до іншої, під цим номером наявний ще один номер НОМЕР_6 . Під капотом автомобіля виявлено відсутність дублюючої таблички із серійним номером автомобіля, а саме на внутрішній частині кузова, за двигуном, навпроти водія. Виявлено також деформацію покришок у вигляді трьох рядів буквенно-цифрових позначень, однак розгледіти їх без демонтажу частини автомобіля неможливо.
14. 15 квітня 2022 року складено висновок експерта і встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Надане на дослідження свідоцтво виготовлене за допомогою поліграфічного способу з використанням плоских форм друку та друкуючого пристрою способом термодруку.
15. 18 квітня 2022 року до суду повторно надійшло клопотання про арешт майна.
16. 20 квітня 2022 року дізнавач склав довідку в якій вказується на необхідність перевірки наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в діях ОСОБА_6 , адже власник автомобіля ОСОБА_8 нікому транспортний засіб в користування не передавала і його не відчужувала.
V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
17. Відомості про вказану у клопотанні подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
18. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є основним документом, що забезпечує право громадян на керування автомобілем та облік транспортних засобів.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є необхідним при передачі права власності на конкретний транспортний засіб.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовляється на спеціальному бланку та за встановленою формою, тобто є офіційним документом.
19. Враховуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, адже є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому на підставі ст. 98 КПК України дізнавач правомірно постановою його визнав речовим доказом, оскільки свідоцтво про реєстрацію може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, для з'ясування дійсних обставин події.
20. У зв'язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
21. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна, як накладення арешту на майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника (володільця) майна.
Не накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
22. За вказаних обставин у цій частині клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
23. Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб і брелок з ключами до нього слід відмовити у зв'язку з тим, що зазначене майно не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
24. Доводи дізнавача і прокурора як у клопотанні, так і під час судового розгляду, що транспортний засіб і брелок з ключами до нього зберегли сліди кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя відхиляє, адже виявлення механічних пошкоджень на кузові автомобіля, невідповідність буквенно-цифрових позначень на кузові автомобіля і в документах, тощо, має бути предметом перевірки в межах проведення досудового розслідування за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
25. Матеріали клопотання не містять відомостей, що у кримінальному провадженні певній особі була оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення і що до неї може бути застосовано покарання у виді спеціальної конфіскації.
Дізнавачем також не надано будь-які дані про те, що у кримінальному провадженні щодо третіх осіб чи юридичних осіб, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може бути застосована спеціальна конфіскація.
Дізнавачем також не надані будь-які дані про те, що у кримінальному провадженні із власника транспортного засобу чи користувача може бути стягнута неправомірна вигода.
Відсутні у матеріалах клопотання і дані про неосудних осіб, діями яких завдана матеріальна шкода, яку у подальшому необхідно буде відшкодовувати за рахунок арештованого майна.
VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26. Для всебічного, повного, об'єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому з метою забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), клопотання в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
27. Враховуючи те, що транспортний засіб і брелок з ключами до нього не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому в задоволенні клопотання дізнавача про арешт вказаних речей необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 квітня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.
Відмовити в задоволенні клопотання про арешт:
автомобіля марки BMW моделі Х5 з номером на кузові НОМЕР_3 із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. І. Франка, 20 смт. Летичів Хмельницької області);
ключів з брелоком до вказаного автомобіля, які передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. І. Франка, 20 смт. Летичів Хмельницької області).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1