Справа № 674/1751/21
Провадження № 3/674/158/22
іменем України
21 квітня 2022 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Мутаса В.В., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Продукти" смт.Дунаївці, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли повторно матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП після доопрацювання.
Так, ОСОБА_1 23.11.2021 о 12 год. 50 хв. в смт.Дунаївці по вул.Чорновола, 12А, будучи продавцем магазину "Продукти" здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки "Astru" за ціною 20 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв,тютюнових виробів та пального" та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Мутас В.В. проти вказаного правопорушення заперечили, просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу про адміністративне правопорушення, оскільки не являється суб'єктом господарювання, а отже і суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Оптова торгівля діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання (у тому числі іноземним суб'єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання (у тому числі іноземним суб'єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).
Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання в матеріалах справи відсутні.
Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.
Окрім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їх правопорушення. Сам акт вилучення речей від 23.11.2021 без зазначення часу та конкретного місця його складання та без участі ОСОБА_1 не може бути належним доказом саме торгівлі нею відповідним товаром. За результатами доопрацювання працівниками поліції матеріалів після їх повернення не встановлено місцезнаходження особи, якій нібито було продано тютюнові вироби.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.
Керуючись та на підставі ст.ст. 7, 156 ч.1, 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя О. М. Сосна