Справа № 466/2181/22
Провадження № 1-кс/466/502/22
іменем України
«13» квітня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, інваліда 2 групи з дитинства, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380000341 від 12 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
13 квітня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022141380000341 від 12 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11 квітня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під впливом умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник під час короткого словесного конфлікту із ним, знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , тримаючи у своїй руці ніж, нанесла ним один удар в задню ділянку шиї та один удар в живіт, спричинивши ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: ВПТ, відкриту хребетно-спинномозкову травму, проникаюче поранення хребта з частковим порушенням провідності спинного мозку, гематомієлія, субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія, перелом дужки СЗ хребця (ПХО рани задньої-бокової поверхні шиї зліва ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Проникаюче поранення черевної порожнини, пошкодження парієтального листка очеревини та великого чепця. З вказаним діагнозом ОСОБА_7 був 12 квітня 2022 року близько 02.15 години госпіталізований у КНП «Львівське територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».
Тобто, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на вбивство, тобто в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області з дотриманням вимог ст. 208 КПК України 12 квітня 2022 року о 07.50 год. було затримано ОСОБА_4 та того ж дня їй вручено письмове повідомлення про підозру у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків, а також іншими доказами в їх сукупності, які були зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до п. «С» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність достатніх підстав вважати, що дана особа, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, як вбачається із п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007, «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Вважає, що на даний час існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги вищенаведене, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв'язків у м. Львові, офіційно не працевлаштована, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має на праві приватної власності нерухомого майна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу вона може продовжити злочинну діяльність, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила та пояснила, що тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вона не наносила, а це зробив син власника квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_8 , доводи захисника ОСОБА_5 , яка вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України є необгрунтованою, а тому просить застосувати щодо своєї підзахисної запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою, крім цього, просить врахувати, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства, в неї відсутня одна нирка, вона має незадовільний стан здоров'я і сама потребує догляду, показання допитаної в якості свідка ОСОБА_9 , яка є матір'ю підозрюваної, дослідивши матеріали справи, які долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявні підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, вона є інвалідом другої групи з дитинства та має незадовільний стан здоров'я.
При розгляді клопотання в суді підозрювана ОСОБА_4 виявилась малодоступною для контакту особою.
З показань свідка ОСОБА_9 , яка є матір'ю підозрюваної, вбачається, що її донька ОСОБА_4 з дитинства перебувала на обліку в медичному закладі з приводу психоневрологічного захворювання, вона навчалась в шкоді-інтернаті №104 для дітей з вадами психіки, та має лише одну нирку. В доньки є постійне місце проживання в с. Миклашів Пустомитівського району Львівської області, де проживає їх сім'я.
З матеріалів, які долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 органом досудового слідства ще не допитувався.
Підстав вважати, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, який не пов'язаний з триманням під вартою, призведене до того, що вона буде ухилятися від виконання процесуальних обов'язків та робити спроби вчиняти дії, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в даний час слідчий суддя не вбачає, а органом досудового розслідування і прокурором таких обставин не доведено.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї ряду обов'язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, починаючи з 13 квітня 2022 року по 13 червня 2022 року включно, з носінням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки, які передбачені ст. 194 КПК України:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю (за наявності).
Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї обов'язків.
Копію даної ухвали вручити прокуророві ОСОБА_3 , підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Копію даної ухвали скерувати в Пустомитівське відділення поліції Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для відому та виконання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п'яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошений 15 квітня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12).
Слідчий суддя ОСОБА_1