Справа №443/2035/21
Провадження №2/443/10/22
про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору
21 квітня 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ( ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
встановив:
Позивач ( ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви в справі №443/2035/21.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.02.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ( ОСОБА_1 , фермерського господарства Мадараша В.М. до Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Жидачівської РДА №158 від 12.03.2004 та зміну титулів землі.
В матеріалах справи наявні дві квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 №21 від 01.04.2021 на суму 908,00 грн. та №32 від 22.07.2021 на суму 2 270,00 грн.
Однак, за вказаними квитанціями в межах цієї справи судовий збір не сплачувався.
З інформаційної бази «Д-3» встановлено, що квитанція про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. від 01.04.2021 №21 зареєстрована при цивільній справі № 443/1150/21 (головуючий суддя Сливка С.І.) та квитанція про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн. від 22.07.2021 №32 зареєстрована при цивільній справі № 443/1151/21 (головуючий суддя Сливка С.І.). Отже, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору, за наявності передбачених на це законом підстав, має бути вирішено в межах цивільних справ №443/1150/21 та 443/1151/21 шляхом подання відповідного клопотання.
З врахуванням вищенаведеного, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
постановив:
Відмовити (Мадарашу) ОСОБА_2 в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Равлінко