Справа №461/10658/21
Провадження №3/461/347/22
20 квітня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
до Галицького районного суду міста Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
19.04.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Котягіна А.С. про передачу справи для розгляду за підсудністю в Пустомитівський районний суд міста Львівської області за місцем проживання ОСОБА_1 .
Ознайомившись із поданим клопотанням про направлення справи за підсудністю, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.1ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено на вул.Драгоманова, 12 у місті Львові, а тому Галицький районний суд міста Львова є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.
З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов'язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.
Окрім цього, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, а також п користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -
у задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст130 КУпАП за підсудністю в Пустомитівський районний суд міста Львівської області - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско