1Справа № 335/1931/21 1-кп/335/244/2022
18 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085060000882 від 20.12.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 19.04.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 07.04.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 14.10.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 15.10.2014 із Запорізького СІЗО по відбуттю покарання;
- 06.12.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
У період часу з 16 по 20 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , в якості особи, яка виконувала ремонтні роботи, таємно, шляхом вільного доступу викрав варильну поверхню газову, марки «ElectroluxGEE 263 MX», у металевому корпусі сірого кольору, серійний номер 04147257, вартістю 4 946 гривень 00 коп. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв., направився до відділення ПТ «Климчук і Компанія Ломбард Капітал», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 129, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу заклав на свій паспорт викрадену ним варильну поверхню газову марки «ElectroluxGEE 263 MX», у металевому корпусі сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , у розмірі 4 946 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з'явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за її відсутності. Просить призначити ОСОБА_4 покарання згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз'яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчинення ним злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, проте щиро розкаявся, також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини та мотиви вчинення злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, думку потерпілої, яка просить призначити покарання відповідно до вимог чинного законодавства України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра згідно відомостей наданих з КУ «ОКЗ НПД» ЗОР не перебуває, одружений, має постійне місце проживання.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 61, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- DVD-D Диск № 10031912221338 з відеозаписом з приміщення відділення Повне товариство «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 129 за 16.12.2020, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020085060000882 - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12020085060000882;
- оригінал специфікації №1 (прийняття закладу) від 16.12.2020, додаток до договору про надання фінансового кредиту та застави № 2000821228 від 16.12.2020 з ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 129, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020085060000882 - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12020085060000882.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1