Справа № 308/16997/21
1-кс/308/1237/22
06 квітня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисник адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020070000000265 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.10.2020 року за ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиня, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження № 12020070000000265 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що починаючи з жовтня 2020 року ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем та засновником ТОВ «ВІТАФАРМ», діяльність якого пов'язана із наданням фармацевтичних послуг, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу психотропних речовин, будучи організатором злочинів, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері незаконного обігу психотропних речовин є можливість швидко, незаконно збагатитись, а також про місце та особу у якої можна придбати психотропну речовину альпразолам, яка міститься в лікарських препаратах «XANAX» та «Frontin», які в Україні не зареєстровані як лікарські засоби, зможе забезпечувати учасників групи цією речовиною для подальшого збуту, вирішив цим скористатись, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, у період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив в якості виконавців ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_5 , діючи як організатор злочинів, особисто розробив план вчинення злочинів і діяльності створеної ним організованої групи, який довів до відома всіх учасників, визначив та розподілив функції кожного з її учасників, а саме, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були безпосередніми виконавцями злочинів. Від вказаних осіб ОСОБА_5 вимагав чіткого виконання всіх його вказівок, контролював та координував в залежності від обстановки діяльність групи, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи.
Організована злочинна група, очолювана ОСОБА_5 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об'єднання осіб для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, між членами якого підтримувалися тісні дружні стосунки; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із жовтня 2020 року по лютий 2022 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_5 ; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.
Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об'єднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин за межі Закарпатської області, із метою незаконного збагачення.
Для більш ефективної діяльності організованої групи, з метою досягнення запланованого результату - незаконного збагачення під час вчинення заборонених операцій в сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_5 визначив та розподілив функції кожного учасника групи, від яких вимагав конспірації дій та чіткого виконання всіх його вказівок, особисто контролював та координував діяльність створеної ним групи, маючи фінансові можливості забезпечувати членів групи, здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої ним групи, слідкував за її постійним вдосконаленням. Здійснював контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, давав вказівки членам групи щодо придбання, зберігання з метою збуту і пересилання психотропної речовини альпразолам, які містяться в лікарських препаратах «XANAX» та «Frontin», забезпечував учасників організованої групи психотропними речовинами у достатній кількості, контролював витрати на їх придбання та витрати, пов'язані із забезпеченням незаконної діяльності групи та заходів конспірації, безпосередньо контролював пересилання таких речовин, а після вчинення злочинів розподіляв грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності групи.
Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому, всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.
Крім того, ОСОБА_5 , діяв як організатор та постачальник психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, сприяв вчиненню злочинів іншим співучасникам, забезпечував їх психотропною речовиною, для її подальшого збуту, надавав поради та вказівки щодо способів вчинення злочинів, під час реалізації психотропних речовини певними заходами безпеки і конспірації, щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності.
ОСОБА_7 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діяв як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у зберіганні, та пересиланні психотропних речовин, особисто займався підшукуванням нових осіб для подальшого збуту їм психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість. Крім того, контролював кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавав організатору ОСОБА_5 , для подальшого розподілу між членами організованої групи, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.
ОСОБА_8 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діяла як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_5 безпосередньо приймала участь у зберіганні, та пересиланні психотропних речовин. Крім того, контролювала кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавала організатору ОСОБА_5 , для подальшого розподілу між членами організованої групи, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.
Для досягнення злочинної мети відомої всім учасникам організованої групи, її члени діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів організованої групи.
У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин на території Закарпатської області.
Так, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи зорганізованими з метою незаконного збагачення, з розподілом функцій кожного із учасників групи, згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану при невстановлених розслідуванням обставинах місці та часі, в період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, здійснювали придбання у невстановленої слідством особи для подальшого збуту невстановлену кількість психотропної речовини альпразолам, яка міститься в лікарських препаратах «XANAX» та «Frontin», які в Україні не зареєстровані як лікарські засоби.
Після придбання вказаної речовини, ОСОБА_5 на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи, разом із її учасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, незаконно забезпечували зберігання з метою подальшого збуту вказаної забороненої в обігу психотропної речовини по місцю ведення своєї підприємницької діяльності, а саме ТОВ «ВІТАФАРМ», що розташовується за адресою: офіс 38, вул. Оноківська, 10, м. Ужгород, а також за місцями фактичного проживання учасників організованої групи, за адресами: АДРЕСА_1 , м. Ужгород, вул. Грабаря, 7, АДРЕСА_2 .
10.02.2022року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.02.2022року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинені повторно, організованою групою.
11.02.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесяти) днів, а саме до 08.04.2022 року.
29.03.2022 року Закарпатським апеляційним судом обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.04.2022 року включно та покладено на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу; не відлучатися з населеного пункту: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання роботи та навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії особливо тяжких і за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: отримати висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на даний час перебувають на виконанні Закарпатського НДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення НСРД, а також ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, допиту свідків; провести огляд предметів - мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків з метою встановлення відомостей, які б мали доказове значення у вказаному кримінальному провадженні; після встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання всіх необхідних експертиз, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім того, не відкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).
Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв'язку з відсутністю всіх протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, які стали підставою їх проведення у кримінальному провадженні, та у зв'язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому прокурор у клопотанні просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному. Вказав, що зазначені у клопотанні ризики є дійсними та триваючими.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний до затримання працював на посаді завідуючого аптекою, розвозив лікарські засоби. Перебуваючи цілодобово вдома, підозрюваний позбавлений такого права на працю та можливості утримувати свою хвору сестру ОСОБА_9 , у якої встановлений діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000265 від 05.10.2020 року.
Слідчим суддею встановлено, що 11 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.03.2022 року вищевказану ухвалу слідчого судді було скасовано та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладеними на нього обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали Закарпатського апеляційного суду 29.03.2022 року про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 10 квітня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000265 від 05.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, а саме до 10 серпня 2022 року.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, якими обґрунтовується підозра та які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема у скоєнні ОСОБА_5 кримінально-карних діянь. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.
Також у судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність встановлених в ухвалі слідчого судді від 11.02.2022 року ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з наявністю яких погодився і суд апеляційної інстанції, для застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.
Також слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу через наявність на утриманні у підозрюваного ОСОБА_5 хворої сестри ОСОБА_9 , оскільки, дані обставини досліджувалися та були враховані при обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту судом апеляційної інстанції.
Тому, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, тому, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю до двох місяці, з покладенням на останнього відповідних обов'язків, які у повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України до 03 червня 2022 року включно та продовжити покладені на нього обов'язки, а саме:
- цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 11.04.2022 року об 11 год. 25 хв..
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1