Ухвала від 21.04.2022 по справі 303/1940/17

Справа №303/1940/17

1-кп/303/540/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою мотивоване тим, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які служили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та продовжують існувати. Жоден інший більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.

Учасники кримінального провадження вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Мукачівського мсіькрайонного суду від 03.03.2022 продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою без визначення розміру застави до 29 квітня 2022 року включно.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, за вчинення яких у разі доведеності вини обвинуваченого, останньому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою своєї актуальності не втратили та продовжують існувати. Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Враховуючи наявні ризики, існування яких доведено, суд вважає доведеною ту обставину, що застосування до ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу у даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та для запобігання спробам останніх переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров'я, із врахуванням того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою. До того ж такий строк перебування обвинуваченого під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд застосовує таке обмеження його права на свободу, виходячи з потреб цього судового розгляду, який несе за собою великий суспільний інтерес, як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, які з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу - допровадження обвинуваченого до компетентного судового органу, як того вимагають справжні інтереси суспільства щодо повного, неупередженого та як можливо швидкого у продовж розумного строку проведення цього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без визначення розміру застави строком до 17 червня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
104046589
Наступний документ
104046591
Інформація про рішення:
№ рішення: 104046590
№ справи: 303/1940/17
Дата рішення: 21.04.2022
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.11.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.11.2018
Розклад засідань:
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2026 02:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
07.05.2021 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2021 09:50 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
26.05.2021 10:40 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.06.2021 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
17.06.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
06.07.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
13.07.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
16.07.2021 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.07.2021 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
23.07.2021 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.09.2021 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
13.09.2021 09:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
13.10.2021 14:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.10.2021 09:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.10.2021 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
05.11.2021 14:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
09.11.2021 14:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
10.11.2021 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.11.2021 14:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2021 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
10.12.2021 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
28.12.2021 09:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.01.2022 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2022 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2022 10:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.02.2022 14:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
05.09.2022 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
14.09.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
05.10.2022 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
19.10.2022 15:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
03.11.2022 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.11.2022 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
13.12.2022 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
30.01.2023 16:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
06.02.2023 14:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
10.02.2023 09:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
17.02.2023 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
03.03.2023 13:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
10.03.2023 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.03.2023 15:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
28.03.2023 15:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.04.2023 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.04.2023 13:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.05.2023 15:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.05.2023 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
30.12.2024 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЙРУШ ВІКТОР БЕРТОЛОНОВИЧ
ГОРБАНЬ ОЛЕНА ЮРІЇВНА
НОСОВ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАН І В
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕЙРУШ ВІКТОР БЕРТОЛОНОВИЧ
ГОРБАНЬ ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОСОВ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
адвокат:
Грицак Андрій Васильович
захисник:
Буташ Анжеліка Іванівна
Василевич Анатолій Теодозійович
Водопийко Христина Тарасівна
Кучеренко Валентин Олександрович
Малерик Тетяна Ігорівна
Рущак Юрій Васильович
інша особа:
Ужгородське ВП ГУНП
обвинувачений:
Вашкеба Едуард Сергійович
КАБАШТУРА ІЛЛЯ ВАСИЛЬОВИЧ
Ференц Олександр Михайлович
потерпілий:
Фехтел Маріанна Ернестівна
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Лазаренко Віктор
Попович І.І.
суддя-учасник колегії:
БИСАГА Т Ю
КАМІНСЬКИЙ СЕРГІЙ ЕДУАРДОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОТУБЕЙ ІВАН ІВАНОВИЧ
КУРОПЯТНИК ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
МАРГИТИЧ ОКСАНА ІВАНІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СТАН І В
член колегії:
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Марчук Наталія Олегівна; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ