Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2025/22
22.04.2022 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20.04.2022 на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 , у якій він просить розглянути питання про бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подану скаргу мотивовано тим, що 28.03.2022 ОСОБА_3 подав до відділення поліції №1 заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.129 КК України.
У заяві зазначено дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до ЄРДР станом на 19.04.2022 не внесено.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 - подала письмову заяву, у якій просила розглядати заяву без їх участі.
Представник відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не з'явився в судове засідання на розгляд скарги, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду. Неявка представника не перешкоджає розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді із ВП №1 надійшли матеріали ЄО за №2097 від 29.03.2022 за заявою ОСОБА_3 , що приєднані до матеріалів ЄО№2066 від 28.03.2022.
Вивчивши доводи скарги та дослідивши додані документи, вивчивши матеріали перевірки заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вирішив наступне.
Слідчий суддя встановив, що 29.03.2022 у журналі реєстрації ЄО відділення поліції №1 Берегівського РВП зареєстровано звернення ОСОБА_3 за номером №2097, у якому повідомлено про ряд обставин, які на думку заявника мають ознаки кримінального правопорушення ч.1 ст.129 КК України. 30.03.2022 звернення передано до сектору дізнання ВП №1. За результатами вивчення викладених у зверненні обставин зроблено висновок про те, що зі змісту звернення достатніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, не вбачається. Матеріали передано для додаткової перевірки. За результатами проведення додаткової перевірки будь-яких фактів, що б свідчили про подію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, не виявлено.
01.04.2022 на адресу ОСОБА_3 направлено письмове повідомлення про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі ЄО 29.03.2022 №2097.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:
1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб'єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);
2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;
3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).
Для висновку про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява дійсно є заявою про вчинення кримінального правопорушення та містить відповідні відомості.
У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві про кримінальне правопорушення заявник зазначив, що «отримав погрози фізичної розправи від іншої особи», яка крім того виражалась нецензурно в його сторону і син якої перешкоджав йому поїхати.
Слідчий суддя зауважує, що хоча зміст заяви і містить формулювання складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, проте не містить жодних фактичних обставин, що б свідчили про настання події цього кримінального правопорушення.
Подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КЕ України, не знайшла підтвердження і за результатами виїзної перевірки, проведеної ДОП СП Відділення поліції №1 ОСОБА_5 , про що відрапортовано 01.04.2022.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».
Враховуючи викладене, розглядаючи скаргу у межах заявлених у прохальній частині скарги вимог, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей по заяві від 29.03.2022 до ЄРДР - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.03.2022, реєстровий номер у журналі ЄО №2097, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1