Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/3/22
Іменем України
21.04.2022 м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
присяжних - Бондаренко В.М.,
Дубовик В.М.
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вказана заява ОСОБА_1 , якою останній просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, безвісно відсутнім.
21.04.2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи у справі, а саме: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області на Гребінківський відділ ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми). Крім того, просив дане клопотання розглянути без його участі.
Представник Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях вказує, що не є належної стороною у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
Суд вважає, що клопотання про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.
Замінити первісну заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області на належну - Гребінківський відділ ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми).
Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Гребінківський відділ ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), на 10 травня 2022 року - 15 годин 00 хвилин.
Надіслати копію ухвали первісній заінтересованій особі - Управління Державної міграційної служби у Полтавській області - для відома, та залученій заінтересованій особі - Гребінківський відділ ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) - для відома.
Залученій заінтересованій особі додатково надіслати копію заяви ОСОБА_1 та запропонувати в 15-ти денний строк з дня отримання заяви підготувати та надати суду відзив на заяву в разі наявності заперечень проти вимоги, викладеній в заяві.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.
Суддя М. О. Вітківський