Ухвала від 05.04.2022 по справі 203/5016/21

Справа № 203/5016/21

Провадження № 2/0203/475/2022

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася Дніпровська міська рада з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради збитки (упущену вигоду) у сумі 288414грн. 61коп.

29 листопада 2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , який згідно з даними реєстру територіальної громади та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Водночас відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, відповідач - ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.01.2013 року.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 04 січня 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4326,22 грн.

26 січня 2022 року у встановлений судом строк представник позивача надала суду заяву про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування заяви вона зазначає, що кошти за сплату судового збору Дніпровська міська рада здійснює з рахунку місцевого бюджету шляхом отримання через Державну казначейську службу України платіжного доручення. Тому для сплати судового збору та оформлення платіжного доручення Дніпровській міській раді потрібен час.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року було продовжено Дніпровській міській раді п'ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 04 січня 2022 року, для усунення недоліків позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків.

31.03.2022 року у встановлений судом строк представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на обмеження, визначені статтею 274 ЦПК України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 76, 84, 178-180, 189-190, 258, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/5016/21 за позовом Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40506253) про стягнення збитків.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 липня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11).

Зобов'язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п'яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва

Попередній документ
104045487
Наступний документ
104045489
Інформація про рішення:
№ рішення: 104045488
№ справи: 203/5016/21
Дата рішення: 05.04.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.09.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 27.08.2024
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених грошових коштів
Розклад засідань:
21.09.2022 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.11.2022 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2023 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.03.2023 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2023 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2024 14:30 Дніпровський апеляційний суд
20.08.2024 15:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
суддя-доповідач:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
відповідач:
Чечель Віктор Васильович
позивач:
Дніпровська міська рада
представник відповідача:
Куценко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради
Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент економіки
Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА